Inclusion and Representation in Rehabilitation Research and Practice of Adults with Traumatic Brain Injury and Comorbid Depression: A Knowledge Translation Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background: Depression is highly comorbid with traumatic brain injury (TBI). Adults with TBI and depression experience poorer health outcomes, greater disability, and unmet healthcare needs. Depression commonly precludes individuals from clinical trials; it is unknown how well they are prioritized throughout the evidence-to-practice pathway of knowledge translation (KT). Purpose: The purpose of this dissertation is to examine inclusion and representation of adults with comorbid depression in evidence-based TBI rehabilitation research and practice. Methods: Three studies and one conceptual paper were completed: 1) scoping review of the TBI rehabilitation sciences literature that measured depression to describe the representation of the target group; 2) critical analysis of two Canadian TBI clinical practice guidelines to examine how the target group is included in guideline development, recommendations, and evidence base;3) qualitative descriptive study to understand the target group’s experiences of their TBI rehabilitation; and, 4) conceptual paper to examine how the predominant evidence-based practice (EBP) model applies for the target group. Results: Adults with TBI and depression are underrepresented in the TBI rehabilitation sciences literature and under-included in the TBI clinical practice guidelines given the prevalence rates of post-TBI depression. The 13 qualitative study participants expressed values, preferences, and meaningful outcomes of rehabilitation in response to largely negative healthcare experiences, indicating a lack of patient-centred care. A re-conceptualized zonal EBP model with a lens of inclusion and representation was proposed and illustrated using adults with TBI and depression. Conclusions: Comorbid depression is rarely included and represented throughout the evidence-to-practice pathway. Providing evidence-based rehabilitation for adults with TBI and depression is difficult; patient values and perspectives should be emphasized. The zonal EBP model can be applied to comorbid groups to support clinical and KT approaches that are evidence-based and patient-centred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,203 | 0,286 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,055 |
| Communication savante | 0,029 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».