A case study of the university training programme - Non-commissioned members of the Royal Military College of Canada
Notice bibliographique
Résumé
This is a case study of a professional development programme in the form of an adult education university programme at the Royal Military College (RMC) of Canada. The participants of the study are members or former members of the University Training Plan Non Commissioned Members (UTPNCM) or are university professors or administrators of RMC. The University Training Plan for Non Commissioned Members is an unique education programme. It allows Non Commissioned Members (NCM) of the Canadian Forces (CF) to attain a university degree and upon graduation gain a Queen's Commission in the CF at the rank of junior officer. The thesis also reviews the field of Adult Education and the philosophical basis for the independent study of adult students. Andragogy (Knowles, 1980) and adult learning principles (Macheracher, 2004) are discussed as they relate to the adult students of the UTPNCM. The thesis study explores the participants' perceptions of their experience of being adult students while remaining full time members of the CF. The academic duties of the adult students together with the military requirements of the programme were explored in the effects that these had as barriers to the success of the individuals in the programme. The Cross (1981) Barriers to Education Model was employed to describe the dispositional, situational and institutional barriers faced by the UTPNCM students as they experienced the various demands of the programme. The possibility of the UTPNCM programme as a Transformative Learning experience as described by Mezirow (1991) was discussed and the role of Prior Learning Assessment and Recognition (PLAR) in the programme was reviewed. The participants were asked to describe their own experiences within the programme and they highlighted areas of concern in their interviews, which were the primary investigating tool of the case study. Participants discussed the pressure of the demand of being adult students on their various family units; the challenges of participating in the programme under the Four Pillar Model of curriculum at RMC; and the demands of Second Language Training (SLT) at RMC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».