Notice bibliographique
Résumé
Trait taxonomies such as the Big Five have been effective in studying population-level trends, but may obscure important individual differences in the structure, stability, and personal relevance of individuals’ dispositional tendencies. Inspired by Gordon Allport’s notion that people may be defined by distinctive ‘organizing foci’ of personality, this dissertation introduces the central trait approach, which focuses on identifying the most defining aspects of an individual and understanding their unique manifestation in a person’s life. Paper 1 provides proof of concept for this framework by analyzing the content and properties of open-ended central trait descriptions across 4 datasets (n=1488). Here, I test how well trait content is captured by existing nomothetic trait taxonomies and examine what properties of a trait and its relation to the rest of an individual’s personality make it “central”. Doing so, I find that although these taxonomies capture central trait content for most people, many participants nominated at least one trait that fell outside of these taxonomies, indicating the advantages of a bottom-up, open-ended method. Further, central traits broadly reflected more extreme and socially desirable aspects of individuals’ personalities. Paper 2 expands beyond self-perceptions of central traits to examine their social reality in the eyes of others. Here, I compare the content of self- and close other informant- perceptions of central traits and explore self-other agreement and multi-rater consensus of these perceptions. I find broad similarities in the content and properties of self and other nominated central traits, and that agreement about specific individuals’ traits across was modest but above chance levels. Thus, although central trait perceptions have shared reality, these perceptions diverge, likely due to idiosyncrasies what people find salient about each other. Doing so, I open up new avenues for research into interpersonal perception research and the central trait approach can mutually inform each other. Overall, this dissertation furthers current understanding of how aspects of personality become personally and socially relevant, and lays groundwork for future idiographic study of traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».