Successful leadership practices in an accountable policy context: influence on student achievement
Notice bibliographique
Résumé
Ontario's education system is currently undergoing a profound change, the scope of which has not been seen since the last great global movement of economic and educational restructuring that occurred more than a century ago (Leithwood et al., 1999). Changes in the accountability policy context of schools are taking place as the education system aligns itself with the demands of preparing students for success in the twenty-first century. This study explores the leadership practices of successful school principals in this accountable policy context and the influence these practices have on improving student achievement. Four questions are addressed in this study. (1) What leadership practices aimed at improving their schools do successful school principals employ? (2) How does the accountable policy context influence their practice? (3) What beliefs and values shape the nature of these practices? (4) What forms of professional development and ongoing learning will assist principals in acquiring these practices? A framework demonstrating the interdependencies of these processes on the principals' leadership practice provides the perspective through which these questions are addressed. Results serve to illuminate the changing role of principals in an accountable policy context. Not only must principals be leaders of instruction, they must also be leaders who transform the culture of their school to focus on improved student learning. In addressing the demands of this context, these leaders demonstrated six broad categories of successful leadership practice. These included: a focus on improving student outcomes; articulating this focus in a planned, deliberate manner; supporting and empowering teachers; building positive relationships with parents and community; fostering a safe and supportive learning environment; and projecting an encouraging and motivating attitude. Results also demonstrated a strong relationship between the values of these principals and their leadership practices--a relationship that has been referred to as demonstrating "authentic leadership" (Begley, 1999). Finally, results pointed to the need for new approaches to professional development for principals in this context. The research sample consisted of twenty-three participants comprised of parents, teachers and principals from six schools in one school district in Ontario. Data collection was carried out using interviews to address perspectives about the successful leadership practice in their school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».