Essays on Behavioural Strategy at the Firm-Society Interface
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines relationships between firm decision makers and stakeholders in light of societal issues. In three sets of studies, I examine different strategic decisions in which stakeholder beliefs and identities are salient. In the first project, I examine why organizational decision makers choose to take sociopolitical stances as part of their business strategies. In an online experiment, I find that higher monetary incentives, cause-individual value alignment, and consequentialist ethics lead to more stance-taking, while credible stakeholder pushback leads to less stance-taking. Liberals tend to view stance-taking as fundamental to the corporation’s social role while conservatives view stance-taking as a means to improve financial performance. These results show that various market and individual-level factors have a nuanced impact on stance-taking decisions. In the second project, my co-authors and I examine how organizational justifications for diversity impact hiring and promotion decisions. In a field experiment with recruiters and a vignette experiment with managers, we find that moral cases for diversity result in greater hiring and promotion of underrepresented minorities than business cases for diversity. In two follow-up studies, we find that a separate set of online participants find moral and legal cases for diversity more effective than the business cases. However, counter to our findings, they predict that managers in our experiments viewed the business cases as more effective than the moral cases. These results show that moral cases may be effective in promoting diversity concerns in personnel decisions and that managers may overestimate the effectiveness of business cases, which could slow efforts to diversify organizations. In the third project, I examine how charitable giving incentives impact group coordination compared to direct monetary payment. I run lab experiments that show that donating participants’ small incomes to a widely admired charity may result in lower group performance compared to using similar-sized monetary incentives. In a follow-on survey, outside observers tend to predict higher coordination rates for those in the charity condition compared to the monetary incentive condition. These results suggest that expectation-setting properties of charitable incentives may impede creation of stable, informal coordination norms in certain settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».