MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133017312

Analyzing System Performance and Automating Performance Diagnosis

2025· dissertation· W7133017312 sur OpenAlexaff
Xiang Ren

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot causeDebuggingSoftwareSoftware performance testingSoftware systemRoot (linguistics)Kernel (algebra)Linux kernelRoot cause analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance makes or breaks a software system. Severe performance issues render systems unusable; even small performance degradation can be costly. Google finds that a 0.5-second delay in page load time has caused a 20% drop in repeat traffic [74]. Despite its importance, there are many obstacles to building performant systems. Modern software systems have complex performance characteristics that are difficult to understand, and users and developers still invest significant time manually diagnosing critical performance issues. The goal of my dissertation work is to help developers build performant software systems, by understanding the performance characteristics of the software systems comprehensively, and creating automated techniques to improve performance. This dissertation consists of two pieces of work, the first piece of work is a study that discovered that many of Linux’s core kernel operations had slowed down over time or had unstable performance due to new features and security guarantees being added, as well as misconfigurations. Despite unavoidable performance trade-offs, we found much of the slowdown can be improved through proactive testing, diagnosis, and optimization or avoided through custom kernel configuration. Motivated by the previous study, the second piece of work creates an automated technique—relational debugging—to diagnose the root causes of performance issues. Relational debugging is inspired by the observation that existing root cause diagnosis tools make fundamental assumptions that are broken by performance issues. Such tools only work for functional bugs that cause clear-cut failures, like crashes, when the expected performance outcome must be determined relative to input workloads. Moreover, existing tools only capture absolute root causes, e.g., broken invariants or predicates, whereas performance root causes tend to be abnormal relative occurrences of events. Based on these insights, we create the relational debugging algorithm, which caters to the “relative” characteristics of performance issues, and we implemented the algorithm with Perspect [105], which can effectively diagnose complex performance issues that human developers struggle with and existing tools are ineffective against.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207