MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133017542

Rapport final du sondage sur la capacité de préservation numérique et les besoins des institutions de la mémoire au Canada, 2017-2018

2019· report· en· W7133017542 sur OpenAlexaboutno aff
Grant A. Hurley, Kathleen Shearer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArizona Biomedical Research Commission
Mots-clésStewardship (theology)Resource (disambiguation)Digital preservationPhase (matter)State (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital preservation landscape is complex and rapidly evolving, and memory institutions are increasingly looking for solutions to address the substantial challenges associated with their emerging digital stewardship responsibilities. The Canadian Association of Research Libraries' Digital Preservation Working Group (CARL DPWG) sought input from libraries and archives across Canada on the state of their digital preservation capacity and the gaps in their organizations. The goal of the survey was to provide for an accurate and updated picture of digital preservation activities in Canada, and to help to identify existing gaps and outstanding needs at Canadian institutions. Ultimately, it is anticipated that the findings will contribute to the development of strategies, policies, expertise and resource allocation that will enable the community to build capacity and help to ensure that Canada’s valuable digital assets are preserved for future generations. The survey was undertaken in two phases: Phase 1 targeted CARL members in 2017 (with an update in 2018) and Phase 2 targeted other Canadian memory institutions in 2018. A total of 52 complete responses were received.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→