MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133021984

Leveraging Twitter Data and Activists’ Lived Experiences to Explore Digital Advocacy for Sex Work Decriminalization in the United States

2023· dissertation· W7133021984 sur OpenAlexaff
Ran Hu

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecriminalizationSocial mediaSex workDigital mediaQualitative researchQualitative propertyOnline and offlineWork (physics)Online community
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary community activism has been greatly influenced by the wide adoption of digital technologies, such as the use of social media. For communities whose voices are often systemically marginalized in public discourse, social media affords unique opportunities for communication to mobilize for social and policy advocacy. The digital space, meanwhile, has yet to be made equitable for all. This dissertation explores Twitter-based digital advocacy for sex work decriminalization in the United States, focusing on the opportunities in the digital space for community activism, the barriers facing activists when using Twitter for advocacy, and the resistance demonstrated by community activists in navigating barriers. Theoretically, the dissertation is guided by resource mobilization theory, discursive structure theory, the theory of connective action, and a systemic lens of digital inequity. This dissertation consists of five chapters, including an introduction, three independent empirical manuscripts, and a conclusion. Paper one adopts a sequential mixed methods design to explore how activists use Twitter connective functionalities (e.g., following a Twitter user, mentioning a user in a tweet, and replying to a user) to connect with key stakeholders and organize for sex work decriminalization. The mixed method analyses integrate findings of social network analysis of Twitter data and qualitative content analysis of interviews with activists who use Twitter for decriminalization advocacy. Paper two adopts qualitative content analyses of both tweets and qualitative interviews with activists to explore how sex worker rights activists and advocacy groups build Twitter messages to mobilize for decriminalization and how online advocacy is connected to offline advocacy. Finally, paper three adopts a qualitative content analysis of interviews with activists to explore how digital inequity shapes the barriers facing activists and how activists navigate and resist barriers. Overall, this research reveals activists’ intentional and strategic use of Twitter to organize resources, build movement alliances across political and social justice domains, and bridge online and offline mobilization for decriminalization advocacy. Meanwhile, the findings raise concerns about how intersecting forms of systemic marginalization legitimize platform-embedded exclusions, making Twitter an inequitable and risky environment for activists, especially for activists who engage in both online sex work and digital activism, to organize for advocacy. The research suggests the need for social workers and social justice researchers to critically examine and engage with the complex role of social media in community activism and the significance of conducting advocacy for digital equity with a commitment to confronting and removing structurally inequitable conditions compromising the digital participation of marginalized communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207