MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133026376

Relating Process to Outcome: Resolution of Self-Criticism Process, Client Post-Session and Post-Treatment Changes, and Working Alliance in Emotion-Focused Therapy for Depression

2025· dissertation· W7133026376 sur OpenAlexaff
Somayyeh Kamalou

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResolution (logic)Intrapersonal communicationProcess (computing)Task (project management)Conflict resolutionFocus (optics)Alliance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-criticism is widely recognized as a key factor in the onset and maintenance of depression. The two-chair technique in Emotion-Focused Therapy is one of the few therapeutic approaches specifically designed to address self-criticism. Despite the effectiveness of this technique in resolving self-criticism, a gap remains in understanding the mechanisms through which the resolution of self-criticism process unfolds. The validation phase of task analysis was used to quantitively explore the relationship between process and outcome in the self-criticism process. It tested whether the phases delineated in the previously developed Refined Performance Model of Conflict Resolution (RPMCR; Greenberg, 1980), which focuses on intrapersonal conflict with an emphasis on decisional conflict, apply to the resolution of self-criticism process. Moreover, the current study examined the influence of relational factors, such as the working alliance, on resolution of self-criticism process and post-session outcomes. The empirical phase of task analysis was also used to qualitatively examine the step-by-step of this process with particular focus on two hindering phases of collapse and impasse. Transcripts and videos of 27 clients engaged in the resolution of self-criticism process were selected from archival data (Watson et al., 2003) and rated using the Degree of Resolution Scale (DRS; Greenberg, 1984). All self-reported measures, including post-session and post-therapy outcomes, were extracted from the original study. The validation phase confirmed the RPMCR’s validity, revealing a significant correlation between the process and outcomes of resolution of self-criticism. Specifically, a higher degree of self-criticism resolution was associated with greater client change following sessions with resolution process, as well as lower levels of self-criticism at termination. Although no direct link was found between the therapeutic alliance and the resolution process, a stronger alliance correlated with improved client perceptions of change post-session. The empirical phase also validated the RPMCR and contributed to the development of a refined model called the Resolution of Negative Self-Treatment Process (RNSTP). This model elaborates on previous theories and models of intrapersonal conflict and outlines the nuance and details of steps in resolution of self-criticism process, with particular focus on collapse and impasse. Implications for future research and clinical practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207