MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133027378

Mikä ihmeen varovaisuusperiaate? : Kunnanhallituksen jäsenen esteellisyys Pirkanmaan aluehallituksessa

2024· dissertation· fi· W7133027378 sur OpenAlexaboutno aff
Mervi Pulkkinen

Notice bibliographique

RevueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2024
Typedissertation
Languefi
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Context (archaeology)Quarter (Canadian coin)Government (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkimus kohdistuu luottamushenkilöiden eli poliittisten päättäjien esteellisyysperiaatteisiin ja erityisesti niiden tulkintaan sellaisten luottamushenkilöiden osalta, jotka toimivat hyvinvointialueella olevan kunnan- tai kaupunginhallituksen jäsenenä. Tarkemmassa tarkastelussa on Pirkanmaan hyvinvointialueen aluehallituksen esteellisyystulkinta suhteessa lainsäädäntöön. Lainsäädäntö mahdollistaa saman asian käsittelyn useammassa eri toimielimessä eli niin sanottua toisen asteen jääviyttä ei ole ja luottamushenkilö voi osallistua päätöksentekoon kotikuntansa kunnan- tai kaupunginhallituksessa sekä hyvinvointialueen toimielimissä. Esteellisyys perustuu asiasisältöön. Luottamushenkilö on esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee häntä itseään henkilökohtaisesti tai hänen lähipiiriään, kun päätöksestä on jotain etua tai haittaa ja kuten tämä tutkimus osoittaa, myös luottamushenkilön omaa kotikuntaa koskien yhteisöjääviys voi muodostua esteeksi osallistumasta asian päätöksentekoon hyvinvointialueella. Hyvinvointialueuudistusta valmisteltiin lähes 15 vuotta ja valmistelussa keskityttiin sosiaali- ja terveyspalveluiden sekä palo- ja pelastuspalveluiden järjestämiseen maakunnissa, jotka valmistelun loppuvaiheessa nimettiin hyvinvointialueiksi. Uudistuksen tärkeimpänä tavoitteena oli turvata sosiaali-, terveys- sekä palo- ja pelastuspalveluiden saatavuus kaikkialla Suomessa eikä valmisteluaineiston perusteella ole niinkään paneuduttu luottamushenkilöiden toimintaan kahdella, jopa kolmella julkishallinnon tasolla. Vaikka lainvalmisteluprosessi oli pitkä, lopulta Hallituksen esitys eduskunnalle hyvinvointialueiden perustamista ja sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta koskevaksi lainsäädännöksi sekä Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirjan 12 ja 13 artiklan mukaisen ilmoituksen antamiseksi (HE 241/2020 vp) hyväksyttiin vuonna 2020. Laki hyvinvointialueista lopulta siirsi sosiaali- ja terveyspalvelut sekä palo- ja pelastuspalvelut pois kuntien vastuulta ja siten myös kunnallisten luottamushenkilöiden päätäntävallasta. Ensimmäisissä aluevaaleissa oli kuitenkin kautta maan runsaasti ehdolla kunnallisia luottamushenkilöitä sekä kansanedustajia, myös ministereitä, joista suuri osa tuli myös valituksi. Luottamushenkilöt organisoituivat hyvinvointialueen toimielimiin aluevaalien jälkeen keväällä 2022 eikä tuolloin huomioitu eri hallinnon tasoilla toimivien mahdollisista kaksoisrooleista muodostuvia esteellisyyksiä. Käytännön toiminta on osoittanut jälleen kerran esteellisyysperusteiden tulkintahaasteet. Tutkimuksen aineistona on Pirkanmaan hyvinvointialueen aluehallituksen pöytäkirjat ja niissä päätöspykälät, joissa kunnanhallitusten tai kaupunginhallitusten luottamushenkilöt on todettu ja kirjattu yhteisöjääveiksi eli esteellisiksi osallistumaan aluehallituksessa päätöksentekoon. Esteellisyydestä säädetään kuntalaissa, hallintolaissa ja hyvinvointialuelaissa, joten näiden säädösten pohjalta on tehty tutkimuksen teoreettinen tarkastelu. Lisäksi ajankohtaisena tausta-aineistona ja tulkinta-apuna toimi Itä-Suomen hallinto-oikeuden tuore päätös (1055/2024) perusteluineen, jossa hallinto-oikeus katsoi kunnanhallitusten jäsenten olevan hallintolain 28 §:n 1 momentin kohdan 5 eli yhteisöjääviyden perusteella esteellisiä. Tutkimus osoittaa, että Pirkanmaan hyvinvointialueella esteellisyystulkinta on ollut oikeansuuntainen, mutta varovaisuusperiaate esteellisyysperusteluna virheellinen. Lisäksi tutkimus osoittaa, että Pirkanmaan hyvinvointialueella on vielä haasteita julkisuuslain proaktiivisessa noudattamisessa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversityMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207