Mikä ihmeen varovaisuusperiaate? : Kunnanhallituksen jäsenen esteellisyys Pirkanmaan aluehallituksessa
Bibliographic record
Abstract
Tutkimus kohdistuu luottamushenkilöiden eli poliittisten päättäjien esteellisyysperiaatteisiin ja erityisesti niiden tulkintaan sellaisten luottamushenkilöiden osalta, jotka toimivat hyvinvointialueella olevan kunnan- tai kaupunginhallituksen jäsenenä. Tarkemmassa tarkastelussa on Pirkanmaan hyvinvointialueen aluehallituksen esteellisyystulkinta suhteessa lainsäädäntöön. Lainsäädäntö mahdollistaa saman asian käsittelyn useammassa eri toimielimessä eli niin sanottua toisen asteen jääviyttä ei ole ja luottamushenkilö voi osallistua päätöksentekoon kotikuntansa kunnan- tai kaupunginhallituksessa sekä hyvinvointialueen toimielimissä. Esteellisyys perustuu asiasisältöön. Luottamushenkilö on esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee häntä itseään henkilökohtaisesti tai hänen lähipiiriään, kun päätöksestä on jotain etua tai haittaa ja kuten tämä tutkimus osoittaa, myös luottamushenkilön omaa kotikuntaa koskien yhteisöjääviys voi muodostua esteeksi osallistumasta asian päätöksentekoon hyvinvointialueella. Hyvinvointialueuudistusta valmisteltiin lähes 15 vuotta ja valmistelussa keskityttiin sosiaali- ja terveyspalveluiden sekä palo- ja pelastuspalveluiden järjestämiseen maakunnissa, jotka valmistelun loppuvaiheessa nimettiin hyvinvointialueiksi. Uudistuksen tärkeimpänä tavoitteena oli turvata sosiaali-, terveys- sekä palo- ja pelastuspalveluiden saatavuus kaikkialla Suomessa eikä valmisteluaineiston perusteella ole niinkään paneuduttu luottamushenkilöiden toimintaan kahdella, jopa kolmella julkishallinnon tasolla. Vaikka lainvalmisteluprosessi oli pitkä, lopulta Hallituksen esitys eduskunnalle hyvinvointialueiden perustamista ja sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen järjestämisen uudistusta koskevaksi lainsäädännöksi sekä Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirjan 12 ja 13 artiklan mukaisen ilmoituksen antamiseksi (HE 241/2020 vp) hyväksyttiin vuonna 2020. Laki hyvinvointialueista lopulta siirsi sosiaali- ja terveyspalvelut sekä palo- ja pelastuspalvelut pois kuntien vastuulta ja siten myös kunnallisten luottamushenkilöiden päätäntävallasta. Ensimmäisissä aluevaaleissa oli kuitenkin kautta maan runsaasti ehdolla kunnallisia luottamushenkilöitä sekä kansanedustajia, myös ministereitä, joista suuri osa tuli myös valituksi. Luottamushenkilöt organisoituivat hyvinvointialueen toimielimiin aluevaalien jälkeen keväällä 2022 eikä tuolloin huomioitu eri hallinnon tasoilla toimivien mahdollisista kaksoisrooleista muodostuvia esteellisyyksiä. Käytännön toiminta on osoittanut jälleen kerran esteellisyysperusteiden tulkintahaasteet. Tutkimuksen aineistona on Pirkanmaan hyvinvointialueen aluehallituksen pöytäkirjat ja niissä päätöspykälät, joissa kunnanhallitusten tai kaupunginhallitusten luottamushenkilöt on todettu ja kirjattu yhteisöjääveiksi eli esteellisiksi osallistumaan aluehallituksessa päätöksentekoon. Esteellisyydestä säädetään kuntalaissa, hallintolaissa ja hyvinvointialuelaissa, joten näiden säädösten pohjalta on tehty tutkimuksen teoreettinen tarkastelu. Lisäksi ajankohtaisena tausta-aineistona ja tulkinta-apuna toimi Itä-Suomen hallinto-oikeuden tuore päätös (1055/2024) perusteluineen, jossa hallinto-oikeus katsoi kunnanhallitusten jäsenten olevan hallintolain 28 §:n 1 momentin kohdan 5 eli yhteisöjääviyden perusteella esteellisiä. Tutkimus osoittaa, että Pirkanmaan hyvinvointialueella esteellisyystulkinta on ollut oikeansuuntainen, mutta varovaisuusperiaate esteellisyysperusteluna virheellinen. Lisäksi tutkimus osoittaa, että Pirkanmaan hyvinvointialueella on vielä haasteita julkisuuslain proaktiivisessa noudattamisessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".