Negotiating Multiple Literacies: Student Teachers' Conceptions, Experiences, and Practices
Notice bibliographique
Résumé
This longitudinal and qualitative study makes an important contribution to literacy teacher education because it highlights the need for more systematic research to examine how the concept of multiple literacies is engaged in teacher education to prepare beginning teachers for the demands of contemporary literacy teaching. This study examined how a group of middle school student teachers constructed conceptions of literacy, enacted literacy pedagogy, and negotiated their role as teachers of literacy, over two years of teacher education studies. Data collection methods included questionnaires (n=22), four stages of semi-structured interviews with a purposive sample of eight student teachers (32 interviews), and document analysis. Findings suggest the student teachers entered teacher education with restricted notions of literacy due in large part to their school literacy histories. While the student teachers participated in a rich array of literacy practices in their out-of-school interactions (e.g., home, community, peer), their initial conceptions of literacy were largely grounded in the autonomous model of literacy they encountered in their prior schooling (Street, 1984). However, as the student teachers entered into conversation with the broader field of literacy (e.g., multiliteracies, critical literacy, out-of-school literacies) in their literacy methods courses, their conceptions of literacy steadily broadened and they developed a more nuanced understanding of literacy pedagogy. They came to recognize the need for contemporary literacy pedagogy to foster students' critical navigation of diverse texts and digitally mediated technologies. Moreover, the student teachers who had the opportunity to teach literacy during practice teaching sought to translate their expanded conceptions of literacy to the middle school classroom. This research identified several factors that facilitated student teachers' expanded conceptions of literacy including: specific course content (e.g., understanding literacy as a situated social practice), particular pedagogies (e.g., integration of digital technologies), and having ample opportunity to observe and enact a multifaceted approach to literacy teaching during practice teaching. This research contributes to our understanding of the role literacy teacher education plays in the lives of beginning teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».