Civic Participation and Democratic Experience: Civic Tech in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines intersections of civic participation and technology development in Toronto, Canada. In particular, I examine processes that configure civic participation by focussing on the way that people enrol and are enrolled by technology oriented toward the pursuit of public goods, a practice known by those involved as ‘civic tech’. Using ethnographic and action research methods, I examine processes of design and participation at multiple sites, characterised by differing levels of state and civilian involvement. In the first article, I explore the 2018-2020 corporate-run engagementprocess case of the Sidewalk Toronto smart city development, arguing that while certainly robust in scope, the process marginalised participant contributions by maintaining boundaries around key normative dimensions of the proposed smart city, especially around the governance of space, data, and other infrastructures. In the second and third article, I shift focus to Civic Tech Toronto (CTTO), a volunteer-led community group that, since 2015, has gathered civilians and public servants together at weekly hacknights, where they listen to speakers and experiment with technology projects addressing civic issues. The second article examines the governance and production of CTTO, exploring the applicability of commons based peer production language to the community and arguing that its main role as a technology itself is to produce relationships and experiences of community, rather than technological artefacts. Finally, the third article explores how CTTOs activities act as a contact zone that brings civilians and the state closer together in informal relationships. By prioritising social and self-directed cooperation, CTTO moves beyond the typical transactional nature of civic engagement (i.e. one that configures people as ‘users’ of the state or sees them as providers of informational ‘feedback’), and equips both civilians and public servants with the skills they need to interact more productively. Collectively, this research advances our understanding of the value of civic tech not only in terms of the artefacts it produces, but in the infrastructuring work it does: civic tech maintains civic commons that cultivate democratic subjects and creates spaces that ultimately help build trusting relationships between publics and public servants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».