MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133037686

Making Sense of Relativised Identity

2020· dissertation· W7133037686 sur OpenAlexaff
Daniel B Rabinoff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsolute (philosophy)Identity (music)GriffinIdentity formationMeaning (existential)Social identity approach
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative Identity theorists (such as Geach 1967, 1980; Garbacz 2002; Griffin 1977, and Zemach 1972) claim, while Absolute Identity theorists (such as Wiggins 1967, 2001; Feldman 1981; Hawthorne 2005, and Lowe 2009) deny, that a statement of identity may be true relative to one sortal term (perhaps`statue'), but false relative to another (perhaps `clay'). Typical defenses of Relative Identity have been along the following lines: (i) Absolute Identity cannot be non-circularly defined, and (ii) there are prima-facie cases of Relative Identity in the world (Geach 1962, 1980; Griffin 1972). Both defenses fall short. The Absolute Identity theorist's response to (i) is to note that some of our concepts are basic\textemdash they are not definable in other terms (Hawthorne 2005). The Absolute Identity theorist's response to (ii) is to explain away the purported cases of Relative Identity. I argue that Relative Identity is superior to Absolute Identity because it better captures what we want out of the concept of identity than Absolute Identity does. In Chapter 1, I outline the commitments of Relative Identity, and set up the rest of the dissertation. In Chapter 2, I discuss standards for a good theory of identity. In Chapter 3, I argue that Relative Identity is consistent. \par In Chapter 4, I reply to the worry that Relative Identity is reducible to Absolute Identity and that Absolute Identity therefore plays the role of "real" identity. I argue that to the extent that Relative Identity is reducible to Absolute Identity, Absolute Identity is also reducible to Relative Identity. In Chapter 5, I argue, further, that Relative Identity ought to be considered more fundamental than Absolute Identity. In chapter 6, examine the most controversial aspect of my account of Relative Identity: that objects may be identical in one circumstance but distinct in another. Typically, this would have the counter-intuitive consequence that an object's existence is insufficient for its self-identity. I argue that Relative Identity circumvents this outcome. In Chapter 7, I use the standards of a good theory of identity identified in Chapter 2 to argue that Relative Identity deserves the title of `identity.'

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,029
Communication savante0,0120,028
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207