Role of the dentist managing patients with palliative care. Systematic revision – initial phase
Notice bibliographique
Résumé
Antecedentes: Los cuidados paliativos buscan proporcionar apoyo integral y comodidad a través de un enfoque de equipo multidisciplinario para mejorar la calidad de vida del paciente cuando la curación no es una opción. Revisiones han demostrado que hay falta de capacitación en la evaluación y aplicación del cuidado bucal por parte de clínicos y solo unos pocos centros de cuidados paliativos han establecido protocolos para el cuidado de la salud bucal. Es por estos hallazgos que se considera esencial realizar una revisión sistemática sobre las intervenciones en pacientes que están bajo cuidado paliativos por diferentes patologías. Objetivo principal: Identificar qué tipo de intervenciones se pueden realizar desde el campo de la odontología para mejorar la calidad de vida y disminuir el dolor en pacientes con cuidados paliativos. Objetivo de la primera fase: Realizar una tabla de la búsqueda inicial de artículos donde se establezcan los datos de interés de cada artículo y realizar un diagrama de flujo sobre artículos iniciales. Materiales y Métodos: Se estructuró la búsqueda en las bases de datos PUBMED y EMBASE, se utilizaron las palabras claves en términos MeSH y DeSC, una vez se normalizaron, se unieron con operadores booleanos y con estos criterios se realizó la búsqueda para poder seleccionar los artículos, posteriormente se utilizó MENDELEY y luego se realiza una lectura inicial de los títulos y resúmenes. Finalmente se tabulo la información en Excel para que el grupo de investigación tuviera el acceso a la información fundamental de cada artículo. Resultados: Se obtuvieron 108 artículos, se descartan 11 artículos que no estaban relacionados con la temática y un artículo que se encontraba repetido obteniendo 96. A estos artículos se les extrajo: referencia Vancouver, título, año de publicación, revista, nivel de impacto (scimago), H-index, país, resumen, tipo de estudio, enlace de consulta o DOI. La información fue tabulada en una cuadro de Excel. Conclusiones: En la primera fase de la revisión sistemática con el desarrollo de la tabla de búsqueda inicial, los artículos finales en texto completo y el diagrama de flujo se brinda a los investigadores facilidad operativa en el desarrollo de la investigación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».