Reframing dialogues: toward a multidimensional approach to Charter dialogue
Notice bibliographique
Résumé
The thesis' primary objective is to develop a richer and more satisfying framework for understanding the development of rights found in the Canadian Charter of Rights and Freedoms. It uses as a starting point the notion of "Charter dialogue" developed in recent Canadian constitutional scholarship as a springboard into a socio-legal and critical investigation of the process by which Charter rights are given effect. Existing dialogic theories of the Charter focus largely on the work of courts and legislatures in relation to the Charter. Their focus is almost exclusively on the development of Charter rights through judicial decision-making and legislative law-making. A more comprehensive and socio-legal approach to Charter dialogue would pay attention to the different actors involved in Charter dialogues, the various dimensions of these dialogues, as well as the different sites in which they occur. This thesis unpacks many of the broader dimensions of the dialogic process by which Charter rights are given meaning through an examination of ongoing debates around the issue of same-sex relationship recognition in Canada. It provides a critical assessment of both the participation of social movements in the dialogic processes taking place under the Charter as well as the constraining effects of these processes on social movements and their efforts to seek social justice. In addition, it provides a multi-layered examination of the role of Charter litigation in spurring debate within the legislative sphere, as well as the role of Charter litigation in drawing attention to values and interests that often may be neglected within legislative deliberations. Finally, the thesis provides a critical analysis of public sphere debates spurred by the process of Charter litigation. It examines both the emancipatory potential of public sphere debates as well as the various ways in which this potential may be contained in practice. Overall, greater attention to the different non-state social actors involved in Charter dialogues as well as the different dimensions of this process and the different contexts in which it unfolds contributes to a more grounded and multi-layered understanding of the process through which Charter rights are given meaning and effect in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,071 |
| Communication savante | 0,031 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».