“Asia” as Decolonial Analytic: Critiques of Cold War Neocolonialisms in Okinawa and Mainland Japan, 1960-70s
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzes the ways in which critically minded intellectuals employed the idea of “Asia” as an analytic tool to interrogate Cold War neocolonialisms in Okinawa and mainland Japan between the 1960s and 1970s. By examining discourses on political and social issues such as national security (anpo), neocolonialism, and postwar democracy, this study demonstrates how imagining a decolonial Asia constituted an important element in critiques of Cold War neocolonialism, and particularly in critiques of American imperialism. Yet this process pertained to more than just criticisms of Cold War American imperialism. I argue that renewed visions of Asia allowed for interrogations of Japan’s own collusive relationship with the United States as well as for critiques of Japan’s postwar democracy through a series of events in the 1960s and 1970s. These included the 1960 and 1970 Anpo struggles, protests against the 1965 Japan-South Korean diplomatic normalization, and the 1972 reversion of Okinawa. I further argue that one of the most significant features of the critical capacity of Asia as a decolonial analytic came primarily from those who looked to and from the margins of the Japanese Empire. In particular, I stress the crucial role and historical significance of a group of Okinawan and mainland Japanese intellectuals who envisioned the possibility of a new subjectivity against logics of assimilation. For them, situating postwar Japan within the broader spatiotemporal “Asian” context was necessary to initiate critical interventions into Japan’s postimperiality as well as its collusive role in sustaining the neocolonial order in Asia. By looking at their writings on the colonial history of Japan, this study reexamines nationalism and colonialism in postwar Okinawa and mainland Japan within a broader Cold War context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,034 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».