MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133077570

Negation in Cree

2022· dissertation· W7133077570 sur OpenAlexfundno aff
Fiona Wilson

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNegationVariety (cybernetics)Variation (astronomy)Grammaticality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates the negative particles used in two varieties of Cree: Muskeg Cree (a.k.a. Swampy Cree) and Plains Cree. Previous literature on Plains Cree has implicated a variety of factors potentially relevant to the choice of negative particle, including: inflectional order, clause type, clausal versus constituent negation, reality status, and veridicality (Cook 2014; Reinholtz and Wolfart 1996; Déchaine and Wolfart 2017). Discussion of Muskeg Cree has broadly claimed that inflectional order alone determines the negative particle used (Ellis 2000; MacKenzie 1992). This thesis investigates these attested patterns of negation in Plains Cree and Muskeg Cree, using a variety of methods from variationist sociolinguistics, statistical analyses, and semantic fieldwork. Corpus analysis of published literary materials was performed, as well as interviews with speakers that included translation, grammaticality judgment tasks, and storyboards. The results indicate that Plains Cree negation broadly reinforce the claim that inflectional order and reality status are relevant factors affecting negator use. It also appears that there may be additional unidentified factors at play in negation in this variety. In contrast, Muskeg Cree negation does not appear to be consistent with the previously identified pattern. The negator mwāc, previously considered marginal, is the overwhelmingly preferred negator for non-imperative negation across the modern speakers interviewed. Mwāc is used across a variety of contexts, regardless of inflectional order, while other non-imperative negators, ēkā and mōna, are dispreferred, rare, or even non-existent for many speakers. Substantial variation in negator use was observed for Muskeg Cree, both between literary and elicited materials, as well as between speakers being interviewed. This indicates that the hetereogeneity within the Muskeg variety of Cree has been underestimated, with greater variation in how speakers are able to express themselves through negation. These findings have implications for the teaching of negation in Muskeg Cree, and support the use of varied methodologies in the examination of language. They provide new insights into the pattern of use of negation in Muskeg Cree, an understudied language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207