MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133100269

Children’s Effort Exertion and Reasoning Reflect Strategic Sensitivity to Gendered Costs and Benefits

2025· dissertation· W7133100269 sur OpenAlexaff
Mia Radovanovic

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychology of Social Influence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)ObedienceCognitionFunction (biology)Energy (signal processing)Action (physics)Differential (mechanical device)Sociocultural evolutionMotivated reasoning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our time and energy are limited: from early in life, we must strategically decide whether and how to exert effort. Children are sensitive to instrumental costs and benefits, expending effort in ways that maximize utility and expecting others to do the same. However, our actions are also embedded within sociocultural contexts, where the value of effort is shaped by not only its ability to achieve our goals but also by how it is perceived by others. Thus, individual differences exist in the social costs and benefits that actions carry as a function of social expectations. In this dissertation, I focus on how gendered expectations shape the ways children exert effort and reason about the effort of others. In Chapter 2, I explore how expectations for obedience (versus independence) influence the effortful strategies children adopt when their firsthand experiences conflict with those of a teacher. Using caregiver-reported gender, I found that girls persisted longer on average in taught solutions (a strategy prioritizing obedience), while boys spent a greater average time exploring their own ideas (a strategy prioritizing independence), aligning with gendered expectations. In Chapter 3, I examine how gendered expectations shape reasoning about others’ effort, revealing that adults and children expect girls to exert emotional and cognitive effort to help others (aligning with expectations of other-orientedness), while expecting boys to exert physical effort (aligning with expectations of agency). Adults also reinforce these patterns through differential requests and undervalue the effort they request from girls, but children only begin to request effort across gendered lines with increasing age, and their tendency to do so relates to their caregivers’ gendered requests. Throughout the present experiments, I vary the gender typicality of the contexts that effort is investigated in, highlighting that social costs and benefits shape behaviour across contexts. Together, these findings expand utility-based accounts of effort by showing that social expectations, especially those shaped by gender, guide both effortful behavior and reasoning, and provide initial evidence to suggest that socialization shapes children’s engagement with effort and contributes to the reproduction of inequities from early in development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPsychology of Social InfluenceTravaux en français237 207