How Socioeconomic Status Shapes Individuals' Experiences of the Work-family Interface in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Work-family conflict and time pressure have emerged as potent and pervasive stressors in the daily lives of Canadian workers. Yet little is known about the socioeconomic distribution of these work-family outcomes, or the underlying mechanisms, because previous research has largely focused on homogeneous samples, typically consisting of well-educated managers and/or professionals. Drawing on the Stress Process Model as an overarching framework, and through statistical analyses of confidential data from Cycle 20 of the General Social Survey (2006), the dissertation at hand seeks to address this significant gap in knowledge by exploring how and why socioeconomic status (i.e., education or occupation) affects exposure to work-family conflict and time pressure. The findings of this dissertation are largely consistent with (limited) previous research, demonstrating that higher-status individuals in terms of education, occupation, or income are more exposed to work-family conflict and time pressure than their lower-status counterparts. Only in the case of work-to-family conflict do the findings diverge somewhat from this pattern, as individuals in both the highest and lowest occupational groups have the greatest and identical exposure to this work-family outcome. Further, the socioeconomic distribution of work-family conflict is invariant across gender and parental status. However, gender and parenthood jointly condition the occupational distribution of time pressure, such that mothers in managerial occupations have the greatest exposure. Job- and home-related demands and resources consistently affect work-family conflict and time pressure across socioeconomic groups. However, constellations of job- and home-related demands and resources tend to differ between socioeconomic groups, largely accounting for the observed socioeconomic distributions of work-family conflict and time pressure. This suggests that, in order to be effective, government and workplace policies and programs intended to ease earning- and caring-role combination must be designed with an understanding of the unique circumstances that give rise to work-family issues among higher- and lower-status individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».