MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133215297 · doi:10.36253/ifm-691

LA GESTIONE FORESTALE SOSTENIBILE - GFS - NEL QUADRO DEI VIGENTI ACCORDI INTERNAZIONALI

2013· article· W7133215297 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueL’Italia forestale e montana · 2013
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWhitehead's Philosophy and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryContext (archaeology)SummitHomogeneous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sviluppo sostenibile e Gestione Forestale Sostenibile (GFS) sono i fili conduttori dell'insieme di conferenze che si sono susseguite negli anni '90 a partire dalla Conferenza delle Nazioni Unite sull'Ambiente e sullo Sviluppo tenutasi a Rio nel giugno 1992. Tra i vari accordi adottati nell'ambito del Summit di Rio, alcuni riguardano specificatamente i problemi di GFS ed è in tale contesto che è emersa la necessità di individuare C&I che guidino ad una GFS. Tutte le iniziative internazionali nate in conseguenza di Rio si possono considerare dei processi politici verso una comune comprensione su che cosa si debba intendere per GFS. I C&I nati da questi processi sono sostanzialmente simili per quanto riguarda i punti focali della gestione forestale sulla biodiversità, i servizi ecologici e gli altri valori socio-economici L'articolo presenta una panoramica su quelle che sono considerate le Conferenze più significative e cioè: ITTO (1992); il Processo Pan-Europeo (Strasburgo-1990; Helsinki- 1993; Lisbona-1998); Montreal(1993); IWGF (1994); Tarapoto (1995); Dry-Zone Africa (1995); CIFOR (1 995).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle