MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133269168

Projet vieillissement et mode de vie physiquement actif

2023· other· fr· W7133269168 sur OpenAlexaboutno aff
Frédérique Brazeau, Lucie Lapierre, Mathieu-Joël Gervais

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumer demandPoison controlAbelian sandpile model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada l’espérance de vie augmente mais elle n’équivaut pas nécessairement une espérance de vie en bonne santé. Sachant que seulement 40% des personnes âgée font suffisamment d’activité physique pour se prévaloir des bénéfices de cette habitude de vie, nous voulons comprendre pourquoi en utilisant un sondage en ligne auprès de 1242 personnes âgées sur différents thèmes et nous utilisons des analyses descriptives et des régressions pour identifier de possibles corrélations. L’âgisme internalisé est le meilleur prédicteur du temps consacré à l’activité physique, suivi de la propension à essayer de nouvelles activités et de la représentation d’ainés actifs dans les médias. Les répondants estiment que les modèles utilisés dans les médias ont 60 ans et ils ne perçoivent aucune norme sociale à l’égard de l’activité physique les concernant. Seulement 20% des répondants ont été encouragés à bouger par leur équipe de soin et parmi eux, 34% avaient au moins une condition contraignant l’activité physique. Il est urgent de montrer des aînés de différents âges dans les médias, de cibler cette clientèle par une offre de services diversifiée et d’utiliser l’activité physique plus tôt sur le continuum de soin, en vue de préserver les capacités fonctionnelles de ces personnes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207