Réponse des Sciences : nouveau site piscicole proposé dans le havre Beaver
Notice bibliographique
Résumé
L’entreprise Kelly Cove Salmon Ltd. a présenté à la province du Nouveau-Brunswick une demande en vue de construire et d’exploiter un nouveau site, Rams Head (MF-0509), dans le havre Beaver, dans le comté de Charlotte, au Nouveau-Brunswick. Conformément au Protocole d’entente entre le Canada et le Nouveau-Brunswick sur le développement de l’aquaculture, le ministère de l’Agriculture, de l’Aquaculture et des Pêches du Nouveau-Brunswick a transféré cette demande à Pêches et Océans Canada (MPO) aux fins de la réalisation d’un examen et de la formulation d’un avis relativement au mandat législatif du MPO. La demande était accompagnée des renseignements recueillis par le promoteur conformément au Règlement sur les activités d’aquaculture. Afin de guider l’examen de la demande par le MPO, le bureau de gestion de l’aquaculture de la région a demandé l’avis du Secteur des sciences du MPO sur les zones d’exposition prévues associées aux diverses activités piscicoles et les effets qu’elles pourraient avoir sur les espèces de poissons vulnérables et leur habitat, les espèces vulnérables inscrites sur la liste de la Loi sur les espèces en péril, ainsi que les espèces halieutiques vulnérables et leur habitat. Plus précisément, les questions suivantes sont posées pour chaque demande. Question 1. D’après les données disponibles concernant le site et l’information scientifique, quelle est la zone d’exposition prévue découlant de l’utilisation de produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons en milieu marin, et quelles sont les conséquences possibles pour les espèces vulnérables? Question 2. D’après les renseignements disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique, les espèces en péril inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril, les espèces halieutiques, ainsi que les espèces d’importance écologique et leur habitat qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition prévue en milieu benthique et qui sont vulnérables à une exposition découlant du dépôt de matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir avec la présence de ces espèces et de leur habitat dans les environs (autrement dit, sont-ils communs ou rares)? Quels sont les effets prévus des activités piscicoles proposées sur ces espèces et habitats sensibles? Question 3. Dans quelle mesure les répercussions du site piscicole proposé sur les espèces vulnérables sont-elles comparables aux répercussions d’autres sources anthropiques (y compris les exploitations piscicoles existantes)? Les zones d’influence chevauchent-elles la zone liée à ces activités et, si tel est le cas, quelles sont les conséquences possibles? Question 4. Pour soutenir l’analyse du risque d’empêtrement dans les infrastructures piscicoles proposées, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril sont présentes dans la zone, pour quelle durée et à quel moment? Question 5. Quelles sont les populations de congénères présentes à l’intérieur de la zone géographique où les fugitifs sont susceptibles de se rendre? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères présentes dans la zone d’exposition aux fugitifs du site proposé? Est-ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril? La présente réponse des Sciences découle du processus de réponse des Sciences régional tenu les 29 et 30 novembre 2021 sur l’examen par la région des Maritimes du MPO du nouveau site proposé pour la pisciculture marine à Beaver Harbour, dans le comté de Charlotte (Nouveau-Brunswick).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».