Réponse des Sciences : nouveau site piscicole proposé dans le havre Beaver
Bibliographic record
Abstract
L’entreprise Kelly Cove Salmon Ltd. a présenté à la province du Nouveau-Brunswick une demande en vue de construire et d’exploiter un nouveau site, Rams Head (MF-0509), dans le havre Beaver, dans le comté de Charlotte, au Nouveau-Brunswick. Conformément au Protocole d’entente entre le Canada et le Nouveau-Brunswick sur le développement de l’aquaculture, le ministère de l’Agriculture, de l’Aquaculture et des Pêches du Nouveau-Brunswick a transféré cette demande à Pêches et Océans Canada (MPO) aux fins de la réalisation d’un examen et de la formulation d’un avis relativement au mandat législatif du MPO. La demande était accompagnée des renseignements recueillis par le promoteur conformément au Règlement sur les activités d’aquaculture. Afin de guider l’examen de la demande par le MPO, le bureau de gestion de l’aquaculture de la région a demandé l’avis du Secteur des sciences du MPO sur les zones d’exposition prévues associées aux diverses activités piscicoles et les effets qu’elles pourraient avoir sur les espèces de poissons vulnérables et leur habitat, les espèces vulnérables inscrites sur la liste de la Loi sur les espèces en péril, ainsi que les espèces halieutiques vulnérables et leur habitat. Plus précisément, les questions suivantes sont posées pour chaque demande. Question 1. D’après les données disponibles concernant le site et l’information scientifique, quelle est la zone d’exposition prévue découlant de l’utilisation de produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons en milieu marin, et quelles sont les conséquences possibles pour les espèces vulnérables? Question 2. D’après les renseignements disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique, les espèces en péril inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril, les espèces halieutiques, ainsi que les espèces d’importance écologique et leur habitat qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition prévue en milieu benthique et qui sont vulnérables à une exposition découlant du dépôt de matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir avec la présence de ces espèces et de leur habitat dans les environs (autrement dit, sont-ils communs ou rares)? Quels sont les effets prévus des activités piscicoles proposées sur ces espèces et habitats sensibles? Question 3. Dans quelle mesure les répercussions du site piscicole proposé sur les espèces vulnérables sont-elles comparables aux répercussions d’autres sources anthropiques (y compris les exploitations piscicoles existantes)? Les zones d’influence chevauchent-elles la zone liée à ces activités et, si tel est le cas, quelles sont les conséquences possibles? Question 4. Pour soutenir l’analyse du risque d’empêtrement dans les infrastructures piscicoles proposées, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril inscrites à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril sont présentes dans la zone, pour quelle durée et à quel moment? Question 5. Quelles sont les populations de congénères présentes à l’intérieur de la zone géographique où les fugitifs sont susceptibles de se rendre? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères présentes dans la zone d’exposition aux fugitifs du site proposé? Est-ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril? La présente réponse des Sciences découle du processus de réponse des Sciences régional tenu les 29 et 30 novembre 2021 sur l’examen par la région des Maritimes du MPO du nouveau site proposé pour la pisciculture marine à Beaver Harbour, dans le comté de Charlotte (Nouveau-Brunswick).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".