MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133271184

Le risque d’introduction d'organismes vivants par le commerce d'aquariums, de jardins d'eau et de fruits de mer au Canada

2022· other· fr· W7133271184 sur OpenAlexaboutno aff
Farrah T. Chan, D. Andrew R. Drake, Thomas W. Therriault

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorAquatic environmentWestern europe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le commerce d’aquariums, de jardins d’eau et de fruits de mer sont d’importantes voies d’introduction d’espèces aquatiques au Canada. Si elles sont libérées, certaines espèces importées peuvent devenir envahissantes, avec des conséquences négatives pour les écosystèmes canadiens. Le présent document de recherche (1) décrit les déplacements d’organismes aquatiques vivants (d’eau douce, saumâtre et marine), y compris les poissons, les invertébrés et les plantes, qui sont importés au Canada et vendus au pays, (2) identifie les espèces aquatiques qui ont été ou sont actuellement commercialisées, (3) décrit la participation des utilisateurs finauxet la libération d’organismes aquatiques, (4) développe des estimations spatiales explicites de la pression de propagules et (5) identifie d’éventuels points de contrôle critiques. En tout, 4 296 188 organismes d’aquarium, représentant 844 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 40 pays d’origine pendant une période de quatre mois en 2018. Les trois principaux points d’entrée, en volume commercial, étaient Windsor (Ontario), Mirabel (Québec) et Calgary (Alberta). Les organismes d’aquarium importés ont été distribués au Canada par l’intermédiaire des principaux centres de distribution à Innisfil (Ontario), LaSalle (Québec) et Calgary (Alberta). Les détaillants d’aquariums avaient tendance à se regrouper autour des grands centres urbains. Selon un scénario de référence supposant un taux de participation de 10,6 % et un taux de libération de 3,9 %, on estime que 57 799 ménages ont libéré chaque année 347 650 organismes d’aquarium. Au cours de la même période de quatre mois, 3 758 224 organismes de jardins d’eau, représentant 199 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 19 pays d’origine. Les principaux points d’entrée et centres de distribution des organismes des jardins d’eau étaient les mêmes que les voies d’introduction pour les organismes d’aquarium. Les détaillants de jardins d’eau se trouvaient également autour des grandes villes. Sur la base de taux présumés de participation de 9,2 % et de libération de 3,9 %, on a estimé que 50 769 ménages ont libéré 305 367 organismes de jardins d’eau par an. Environ 82 434 924 organismes marins vivants destinés à la consommation, représentant 84 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 20 pays d’origine pendant la même période de quatre mois. Les principaux points d’entrée des organismes marins vivants destinés à la consommation étaient Ottawa (Ontario), Richmond (Colombie Britannique), St. Stephen (Nouveau-Brunswick) et Toronto (Ontario). Montebello (Québec), Chilliwack (Colombie-Britannique) et Cap-Pelé (Nouveau-Brunswick) étaient les principaux centres de distribution de fruits de mer vivants destinés à la consommation. Comme pour les autres voies d’introduction, les détaillants de fruits de mer vivants étaient regroupés autour des grandes villes. Sur la base de taux présumés de participation de 3,5 % et de libération de 3,9 %, on a estimé que 47 964 utilisateurs ont libéré 288 502 fruits de mer vivants destinés à la consommation par an. On a déterminé les points de contrôle critiques qui permettent d’intercepter le plus grand volume d’organismes dans le commerce. Pour les trois voies d’introduction, il s’agit des principaux points d’entrée, des centres de distribution clés et des centres urbains où les détaillants, les utilisateurs finaux et les personnes qui libèrent des organismes (libérateurs) sont regroupés. D’après les résultats des analyses de sensibilité, tous les paramètres pris en compte ont eu un effet égal sur les estimations de la pression de propagules pour toutes les voies d’introduction, bien qu’ils aient eu un effet disproportionné sur la répartition spatiale des utilisateurs finaux et des libérateurs. Malgré l’incertitude entourant les paramètres du modèle, des points chauds statistiquement significatifs du risque d’introduction ont été relevés. La tenue de dossiers d’importation détaillés et la caractérisation des dimensions humaines des aquariums, des jardins d’eau et du commerce de fruits de mer vivants permettraient de réduire l’incertitude et d’affiner des estimations spatiales explicites de la pression de propagules associée à chaque voie d’introduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→Travaux en français237 207→