MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133271184

Le risque d’introduction d'organismes vivants par le commerce d'aquariums, de jardins d'eau et de fruits de mer au Canada

2022· other· fr· W7133271184 on OpenAlexaboutno aff
Farrah T. Chan, D. Andrew R. Drake, Thomas W. Therriault

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWindsorAquatic environmentWestern europe
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le commerce d’aquariums, de jardins d’eau et de fruits de mer sont d’importantes voies d’introduction d’espèces aquatiques au Canada. Si elles sont libérées, certaines espèces importées peuvent devenir envahissantes, avec des conséquences négatives pour les écosystèmes canadiens. Le présent document de recherche (1) décrit les déplacements d’organismes aquatiques vivants (d’eau douce, saumâtre et marine), y compris les poissons, les invertébrés et les plantes, qui sont importés au Canada et vendus au pays, (2) identifie les espèces aquatiques qui ont été ou sont actuellement commercialisées, (3) décrit la participation des utilisateurs finauxet la libération d’organismes aquatiques, (4) développe des estimations spatiales explicites de la pression de propagules et (5) identifie d’éventuels points de contrôle critiques. En tout, 4 296 188 organismes d’aquarium, représentant 844 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 40 pays d’origine pendant une période de quatre mois en 2018. Les trois principaux points d’entrée, en volume commercial, étaient Windsor (Ontario), Mirabel (Québec) et Calgary (Alberta). Les organismes d’aquarium importés ont été distribués au Canada par l’intermédiaire des principaux centres de distribution à Innisfil (Ontario), LaSalle (Québec) et Calgary (Alberta). Les détaillants d’aquariums avaient tendance à se regrouper autour des grands centres urbains. Selon un scénario de référence supposant un taux de participation de 10,6 % et un taux de libération de 3,9 %, on estime que 57 799 ménages ont libéré chaque année 347 650 organismes d’aquarium. Au cours de la même période de quatre mois, 3 758 224 organismes de jardins d’eau, représentant 199 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 19 pays d’origine. Les principaux points d’entrée et centres de distribution des organismes des jardins d’eau étaient les mêmes que les voies d’introduction pour les organismes d’aquarium. Les détaillants de jardins d’eau se trouvaient également autour des grandes villes. Sur la base de taux présumés de participation de 9,2 % et de libération de 3,9 %, on a estimé que 50 769 ménages ont libéré 305 367 organismes de jardins d’eau par an. Environ 82 434 924 organismes marins vivants destinés à la consommation, représentant 84 taxons, ont été importés au Canada en provenance de 20 pays d’origine pendant la même période de quatre mois. Les principaux points d’entrée des organismes marins vivants destinés à la consommation étaient Ottawa (Ontario), Richmond (Colombie Britannique), St. Stephen (Nouveau-Brunswick) et Toronto (Ontario). Montebello (Québec), Chilliwack (Colombie-Britannique) et Cap-Pelé (Nouveau-Brunswick) étaient les principaux centres de distribution de fruits de mer vivants destinés à la consommation. Comme pour les autres voies d’introduction, les détaillants de fruits de mer vivants étaient regroupés autour des grandes villes. Sur la base de taux présumés de participation de 3,5 % et de libération de 3,9 %, on a estimé que 47 964 utilisateurs ont libéré 288 502 fruits de mer vivants destinés à la consommation par an. On a déterminé les points de contrôle critiques qui permettent d’intercepter le plus grand volume d’organismes dans le commerce. Pour les trois voies d’introduction, il s’agit des principaux points d’entrée, des centres de distribution clés et des centres urbains où les détaillants, les utilisateurs finaux et les personnes qui libèrent des organismes (libérateurs) sont regroupés. D’après les résultats des analyses de sensibilité, tous les paramètres pris en compte ont eu un effet égal sur les estimations de la pression de propagules pour toutes les voies d’introduction, bien qu’ils aient eu un effet disproportionné sur la répartition spatiale des utilisateurs finaux et des libérateurs. Malgré l’incertitude entourant les paramètres du modèle, des points chauds statistiquement significatifs du risque d’introduction ont été relevés. La tenue de dossiers d’importation détaillés et la caractérisation des dimensions humaines des aquariums, des jardins d’eau et du commerce de fruits de mer vivants permettraient de réduire l’incertitude et d’affiner des estimations spatiales explicites de la pression de propagules associée à chaque voie d’introduction.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.294
Threshold uncertainty score0.592

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.220 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→