Besoins en renseignements pour la prise en compte des effets cumulatifs dans la prise de décisions concernant le poisson et son habitat
Notice bibliographique
Résumé
Les modifications apportées en 2019 à la Loi sur les pêches du Canada ont introduit, pour la première fois, le mandat législatif consistant à tenir compte des effets cumulatifs dans la prise de décisions. Aux termes de l’alinéa 34.1(1)d), le Ministère doit prendre en considération « les effets cumulatifs que l’exploitation de l’ouvrage ou de l’entreprise ou l’exercice de l’activité qui font l’objet de la recommandation ou de l’exercice du pouvoir, en combinaison avec l’exploitation passée ou en cours d’autres ouvrages ou entreprises ou l’exercice passé ou en cours d’autres activités, a sur le poisson et son habitat ». À Pêches et Océans Canada (MPO), le Programme de protection du poisson et de son habitat (PPPH) est l’autorité responsable de prendre en compte ces éléments pendant l’examen des ouvrages, des entreprises ou des activités (OEA) proposés. Le PPPH a demandé un avis scientifique sur le processus de prise en compte des effets cumulatifs dans la prise de décisions, et plus précisément sur le processus d’évaluation des risques pour l’examen des projets. Les objectifs du présent rapport sont les suivants : 1) Évaluer les éléments pertinents dans l’approche actuelle fondée sur les risques afin de déterminer si les renseignements recueillis sont suffisants pour éclairer la prise en compte des effets cumulatifs. Il s’agit : a) de déterminer les recommandations concernant les éléments supplémentaires à inclure dans l’approche actuelle fondée sur les risques afin d’éclairer l’examen des effets cumulatifs et b) de déterminer les renseignements fondamentaux nécessaires sur les espèces et les habitats dans la région d’un projet lors de la prise en compte des effets cumulatifs. 2) Fournir un avis sur les caractéristiques clés requises pour déterminer la sensibilité de l’habitat dans le contexte des effets cumulatifs. Nous avons mis l’accent sur les renseignements nécessaires pour prendre en compte les effets cumulatifs dans la prise de décisions. Tout d’abord, nous avons déterminé les renseignements nécessaires sur les effets cumulatifs dans le contexte spatiotemporel d’un OEA. Cette section décrit les renseignements nécessaires selon une approche scientifique, indépendamment de celle utilisée actuellement par le PPPH. Elle comprend les renseignements nécessaires sur l’OEA, ainsi que sur les espèces et les habitats dans la région de l’OEA. Deuxièmement, à l’aide de cette liste, nous avons examiné l’approche actuelle fondée sur les risques utilisée par le PPPH. Nous avons aussi cherché à savoir s’il manquait des éléments afin de s’assurer que tous les renseignements sont inclus pour la prise en compte des effets cumulatifs. Enfin, nous avons déterminé les éléments importants qui nécessitent une recherche et un examen de suivi dans le cadre de processus ultérieurs du Secrétariat canadien des avis scientifiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».