Revue du site de Goat Island
Notice bibliographique
Résumé
Le promoteur, Grieg Marine NL Ltd., a déposé une demande de permis d’aquaculture pour l’élevage du saumon atlantique dans un nouveau site (Goat Island) situé dans Placentia Bay, sur la côte sud de Terre-Neuve. La demande a été soumise à la province de Terre-Neuve-et Labrador et transmise à Pêches et Océans Canada (MPO) afin d’obtenir un avis sur le choix du site. On a demandé au Secteur des sciences du MPO d’examiner les zones d’exposition prévues associées avec la nouvelle activité aquacole et les effets prévus sur les espèces et leurs habitats. Conformément au Règlement sur les activités d’aquaculture (RAA), le dossier de demande de site du promoteur comprend un rapport d’évaluation de référence. Le MPO a mis en œuvre un cadre de sélection des sites afin de promouvoir une approche cohérente pour l’examen des sites aquacoles. Ce cadre comprend quatre questions normalisées que le Bureau régional de gestion de l’aquaculture (BRGA) utilise pour assurer un examen complet des demandes de sites et pour éclairer les avis du MPO à la province : 1. D’après les données disponibles pour le site et l’information scientifique, quelle est la zone d’exposition prévue découlant de l’utilisation de produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons en milieu marin, et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces sensibles? 2. D’après les données disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique (ZIEB), les espèces en péril, les espèces visées par la pêche, les espèces d’importance écologique (EIE) et les habitats associés qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition benthique prévue et qui sont vulnérables à une exposition à des matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir avec l’étendue de ces espèces et de leurs habitats dans les environs (c.-à-d. s’ils sont courants ou rares)? Quels sont les effets prévus des activités aquacoles proposées sur ces espèces et habitats sensibles? 3. Dans un souci de soutenir l’analyse du risque d’empêtrement avec l’infrastructure aquacole proposée, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril sont présentes dans le secteur, pendant combien de temps et à quel moment? 4. Quelles populations de congénères se trouvent dans une zone géographique où les poissons qui s’échappent sont susceptibles de migrer? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères dans la zone d’exposition aux fugitifs pour le site proposé? Est-ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP)? La présente réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional de réponse des Sciences du 20 au 21 septembre 2022, avis sur le choix d’un site d’aquaculture pour les demandes de permis pour des installations provinciales de Grieg Aquaculture dans la baie Placentia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».