Bibliographic record
Abstract
Le promoteur, Grieg Marine NL Ltd., a déposé une demande de permis d’aquaculture pour l’élevage du saumon atlantique dans un nouveau site (Goat Island) situé dans Placentia Bay, sur la côte sud de Terre-Neuve. La demande a été soumise à la province de Terre-Neuve-et Labrador et transmise à Pêches et Océans Canada (MPO) afin d’obtenir un avis sur le choix du site. On a demandé au Secteur des sciences du MPO d’examiner les zones d’exposition prévues associées avec la nouvelle activité aquacole et les effets prévus sur les espèces et leurs habitats. Conformément au Règlement sur les activités d’aquaculture (RAA), le dossier de demande de site du promoteur comprend un rapport d’évaluation de référence. Le MPO a mis en œuvre un cadre de sélection des sites afin de promouvoir une approche cohérente pour l’examen des sites aquacoles. Ce cadre comprend quatre questions normalisées que le Bureau régional de gestion de l’aquaculture (BRGA) utilise pour assurer un examen complet des demandes de sites et pour éclairer les avis du MPO à la province : 1. D’après les données disponibles pour le site et l’information scientifique, quelle est la zone d’exposition prévue découlant de l’utilisation de produits approuvés pour les traitements sanitaires des poissons en milieu marin, et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces sensibles? 2. D’après les données disponibles, quelles sont les zones d’importance écologique et biologique (ZIEB), les espèces en péril, les espèces visées par la pêche, les espèces d’importance écologique (EIE) et les habitats associés qui se trouvent à l’intérieur de la zone d’exposition benthique prévue et qui sont vulnérables à une exposition à des matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir avec l’étendue de ces espèces et de leurs habitats dans les environs (c.-à-d. s’ils sont courants ou rares)? Quels sont les effets prévus des activités aquacoles proposées sur ces espèces et habitats sensibles? 3. Dans un souci de soutenir l’analyse du risque d’empêtrement avec l’infrastructure aquacole proposée, quelles espèces aquatiques pélagiques en péril sont présentes dans le secteur, pendant combien de temps et à quel moment? 4. Quelles populations de congénères se trouvent dans une zone géographique où les poissons qui s’échappent sont susceptibles de migrer? Quelles sont les tendances concernant la taille et l’état de ces populations de congénères dans la zone d’exposition aux fugitifs pour le site proposé? Est-ce que l’une de ces populations est inscrite à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP)? La présente réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional de réponse des Sciences du 20 au 21 septembre 2022, avis sur le choix d’un site d’aquaculture pour les demandes de permis pour des installations provinciales de Grieg Aquaculture dans la baie Placentia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".