Examen des augmentations de la biomasse sur les sites aquacoles dans la Facheux Bay
Notice bibliographique
Résumé
Le promoteur, MOWI Canada East Incorporated, a présenté une demande à la province de Terre-Neuve-et-Labrador pour augmenter la capacité d’empoissonnement de trois à six millions de poissons dans les trois sites aquacoles titulaires d’un permis dans la Facheux Bay (Wild Cove, Wallace Cove et Dennis Arm) sur la côte sud de Terre-Neuve. Cette augmentation d’un million à deux millions de poissons à chaque site ne nécessitera aucune modification des zones de concessions. Pêches et Océans Canada (MPO) a examiné les demandes de permis de site pour ces sites en 2018 (Wallace Cove) et 2019 (Wild Cove et Dennis Arm); par conséquent, certains avis scientifiques sont déjà disponibles et n’ont pas besoin d’être réévalués. La portée du présent examen sera principalement axée sur les aspects propres aux augmentations de la biomasse demandées. Afin d’éclairer l’examen de ces demandes par le MPO, le Bureau de gestion de l’aquaculture de la région (BRGA) a demandé l’avis de la Direction des sciences du MPO sur les zones d’exposition potentielles (ZEP) associées à certaines activités piscicoles et sur les répercussions potentielles sur les espèces et leur habitat. Plus précisément, les questions suivantes ont été posées à la Direction des sciences du MPO dans le contexte de l’augmentation de la capacité d’empoissonnement dans trois sites autorisés : D’après les données disponibles concernant le site de Wallace Cove et les renseignements scientifiques, quelles sont les zones d’exposition potentielles associées à l’utilisation des produits approuvés pour le traitement sanitaire des poissons dans l’environnement marin et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces vulnérables? D’après les données disponibles pour la Wallace Cove, quelles sont les espèces benthiques sensibles et quels sont les habitats associés qui se trouvent dans les zones d’exposition benthiques potentielles et qui sont vulnérables à une exposition découlant du dépôt de matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir entre cette réparation et l’étendue de ces espèces et de leur habitat dans les environs (c.-à-d. sont-ils communs ou rares)? Quelles sont les répercussions prévues des activités aquacoles proposées sur l’habitat et les espèces vulnérables? Quels sont les répercussions ou les risques potentiels pour les populations de saumon atlantique des interactions génétiques directes associées à tout poisson d’élevage échappé découlant de l’augmentation proposée de la biomasse aux trois sites? La présent Rapport de réponse des Sciences découle de l’examen régional par les pairs qui s’est tenu les 15 et 16 janvier 2025 sur l’examen scientifique de l’augmentation proposée de la biomasse sur les sites aquacoles de poissons à nageoires existants de MOWI Canada East Inc. dans la Facheux Bay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».