Examen des augmentations de la biomasse sur les sites aquacoles dans la Facheux Bay
Bibliographic record
Abstract
Le promoteur, MOWI Canada East Incorporated, a présenté une demande à la province de Terre-Neuve-et-Labrador pour augmenter la capacité d’empoissonnement de trois à six millions de poissons dans les trois sites aquacoles titulaires d’un permis dans la Facheux Bay (Wild Cove, Wallace Cove et Dennis Arm) sur la côte sud de Terre-Neuve. Cette augmentation d’un million à deux millions de poissons à chaque site ne nécessitera aucune modification des zones de concessions. Pêches et Océans Canada (MPO) a examiné les demandes de permis de site pour ces sites en 2018 (Wallace Cove) et 2019 (Wild Cove et Dennis Arm); par conséquent, certains avis scientifiques sont déjà disponibles et n’ont pas besoin d’être réévalués. La portée du présent examen sera principalement axée sur les aspects propres aux augmentations de la biomasse demandées. Afin d’éclairer l’examen de ces demandes par le MPO, le Bureau de gestion de l’aquaculture de la région (BRGA) a demandé l’avis de la Direction des sciences du MPO sur les zones d’exposition potentielles (ZEP) associées à certaines activités piscicoles et sur les répercussions potentielles sur les espèces et leur habitat. Plus précisément, les questions suivantes ont été posées à la Direction des sciences du MPO dans le contexte de l’augmentation de la capacité d’empoissonnement dans trois sites autorisés : D’après les données disponibles concernant le site de Wallace Cove et les renseignements scientifiques, quelles sont les zones d’exposition potentielles associées à l’utilisation des produits approuvés pour le traitement sanitaire des poissons dans l’environnement marin et quelles sont les conséquences prévues pour les espèces vulnérables? D’après les données disponibles pour la Wallace Cove, quelles sont les espèces benthiques sensibles et quels sont les habitats associés qui se trouvent dans les zones d’exposition benthiques potentielles et qui sont vulnérables à une exposition découlant du dépôt de matières organiques? Quelle comparaison peut-on établir entre cette réparation et l’étendue de ces espèces et de leur habitat dans les environs (c.-à-d. sont-ils communs ou rares)? Quelles sont les répercussions prévues des activités aquacoles proposées sur l’habitat et les espèces vulnérables? Quels sont les répercussions ou les risques potentiels pour les populations de saumon atlantique des interactions génétiques directes associées à tout poisson d’élevage échappé découlant de l’augmentation proposée de la biomasse aux trois sites? La présent Rapport de réponse des Sciences découle de l’examen régional par les pairs qui s’est tenu les 15 et 16 janvier 2025 sur l’examen scientifique de l’augmentation proposée de la biomasse sur les sites aquacoles de poissons à nageoires existants de MOWI Canada East Inc. dans la Facheux Bay.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".