Évaluation d'une disposition visant le report des permis non utilisés pour les baleines boréales de l'est du Canada et de l'ouest du Groenland (Balaena mysticetus) au Canada
Notice bibliographique
Résumé
En réponse à la demande d’avis scientifique de la Gestion des ressources sur une proposition de système souple d’attribution des permis pour la chasse des baleines boréales de l’est du Canada et de l’ouest du Groenland (Balaena mysticetus), des scénarios de modèles de population ont été simulés afin d’estimer la viabilité des reports ou des crédits de permis canadiens pour les années suivantes. Les méthodes utilisées pour étudier la viabilité de limites de prise souples étaient semblables à celles appliquées aux limites de prise du narval (Monodon monoceros), du béluga (Delphinapterus leucas) et du morse de l’Atlantique (Odobenus rosmarus rosmarus), mais elles ont été simplifiées par l’utilisation d’un nombre fixe de permis disponibles par bloc d’attribution plutôt que par l’actualisation des limites de prise autorisées en fonction de l’état de la population. La nature unique de la chasse à la baleine boréale, en tant qu’entreprise communautaire présentant des défis logistiques, limitera probablement la demande de permis par rapport à d’autres mammifères marins capturés qui ont des quotas de prises limités (par exemple, le narval). Un modèle logistique déterministe de croissance de la population de Pella-Tomlinson a été utilisé pour étudier différents scénarios de capture, y compris l’absence de capture et un niveau fixe de prélèvement biologique potentiel (PBP) de 52 baleines par an. Ces modèles, qui simulent les trajectoires des populations sur une période de 100 ans, permettent d’affirmer avec certitude que la capture à un niveau de PBP (un ordre de grandeur plus élevé que la chasse de subsistance actuelle) n’aura pas d’effets majeurs sur la reconstitution de la population pour une plage de tailles initiales de la population (N0) et d’estimations de la capacité de charge (K) qui reflètent les connaissances disponibles sur l’état de la baleine boréale. Selon les scénarios du modèle, les dispositions de report dans les limites actuelles des permis annuels (environ 6 par an) ne devraient avoir que peu ou pas d’incidence sur l’état de la population de baleines boréales de l’est du Canada et de l’ouest du Groenland à long terme. Ces résultats ont donné lieu à une modélisation complémentaire corroborante pour une période de 40 ans afin d’examiner l’utilisation de blocs d’attribution de permis quinquennaux (5 ans) et décennaux (10 ans) avec un nombre total de permis modérément élevé (par rapport à la demande actuelle) [soit 50 par bloc quinquennal, 100 par bloc décennal]. Différents scénarios de report ont été étudiés, y compris un cas extrême dans lequel tous les permis (n = 50 ou 100) pourraient être reportés pendant toute la période d’attribution. D’autres scénarios prévoyaient une concentration des captures en début et en fin de période, la totalité du quota (50 ou 100 baleines) étant prélevée au cours de la première ou de la dernière année de chaque bloc de 5 ou 10 ans. Le report des permis (et des captures) a eu peu d’incidence sur les trajectoires de croissance de la population de baleines boréales de l’est du Canada et de l’ouest du Groenland simulées dans les hypothèses du modèle utilisé, et les captures aux niveaux actuels et légèrement supérieurs devraient être viables avec la mise en œuvre d’un système souple d’attribution des permis qui autorise le report des captures. Cet avis dépend d’un certain nombre d’hypothèses concernant l’abondance actuelle et historique des baleines boréales, la biologie de la population et l’état de l’écosystème. Au fur et à mesure que nous obtiendrons des renseignements de meilleure qualité, nous pourrons revoir ces modèles. Toutefois, d’après nos connaissances actuelles, les dispositions relatives au report des permis peuvent améliorer l’accès aux ressources pour les Inuits tout en favorisant une croissance continue de la population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».