MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133282909

Évaluation des règles de décision sur les prises proposées pour la pêche récréative du saumon atlantique : étude de cas sur la rivière Miramichi

2023· other· fr· W7133282909 sur OpenAlexaboutno aff
C. Breau, G. Chaput

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Zea maysAgricultural management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pêches et Océans Canada (MPO) met au point un cadre d’approche de précaution (AP) pour la gestion de la pêche récréative du saumon atlantique dans les rivières de la région du Golfe du MPO. Un groupe de travail dirigé par la Direction de la gestion des pêches du MPO s’est réuni au cours de l’année dernière pour discuter des règles de décision sur les prises (RDP) pour la pêche récréative du saumon atlantique et pour établir ces règles; la rivière Miramichi est utilisée comme étude de cas. Les RDP potentielles pour la pêche récréative sont évalués selon leur conformité à la politique de l’AP et aux avis scientifiques la soutenant. Les RDP potentielles définissent des mesures de gestion pour différents niveaux d’abondance avant la pêche récréative plutôt que de cibler les taux d’exploitation de manière précise. Les renseignements sont insuffisants pour déterminer à quel point les mesures de gestion décrites modifieront les taux d’exploitation et les pertes attribuables à la pêche. En utilisant comme base les taux d’exploitation historiques et les taux de mortalité hypothétiques liés à la pêche avec remise à l’eau de la rivière Miramichi, les mesures de gestion des RDP potentielles sont converties en proportion de la perte totale d’œufs attribuable à la pêche récréative. Pour des mesures de gestion comparables, les pertes sont plus élevées dans le bras nord-ouest de la rivière Miramichi que dans le bras sud-ouest, en raison des caractéristiques biologiques et des profils de prises saisonniers différents entre les deux rivières. Plusieurs éléments des RDP potentielles, tels que l’ajustement des pertes pour trois zones d’état et les pertes maximales inférieures à la référence du taux d’exploitation, sont conformes à la politique de l’AP. D’autres éléments des RDP potentielles peuvent ne pas être conformes à la politique de l’AP, sous réserve d’interprétation. Un élément essentiel réside dans l’interprétation des déclarations de l’AP selon lesquelles les prélèvements doivent être maintenus au niveau le plus bas possible et qu’aucune tolérance n’est accordée envers un déclin évitable lorsque le stock se trouve dans la zone critique. Les deux règles potentielles autoriseraient une pêche récréative ciblée avec remise à l’eau lorsque l’abondance se trouve dans la zone critique; les pêches dirigées ne seraient fermées que si l’abondance avant la pêche était inférieure à 15 % ou inférieure à 25 % du point de référence limite, selon la règle. Les pertes attribuables à la pêche avec remise à l’eau dans la zone critique seraient d’environ 1 % des œufs avant la pêche, mais pourraient atteindre 4 à 7 % si le taux de mortalité lié à la pêche avec remise à l’eau, ajusté en fonction de la saison, se situait dans une fourchette de 16 à 25 %, comme le montre une méta-analyse plus large des études et des températures moyennes de l’eau dans la rivière Miramichi, plutôt que le taux de mortalité de 3 % qui a été utilisé jusqu’à présent. La mise en œuvre des RDP potentielles nécessite une prévision de l’abondance attendue avant la pêche. Les résultats des RDP potentielles et la conformité à la politique de l’AP devront être réévalués pour tenir compte des incertitudes et des biais du modèle de prévision et du processus de prise de décisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207