Évaluation des règles de décision sur les prises proposées pour la pêche récréative du saumon atlantique : étude de cas sur la rivière Miramichi
Bibliographic record
Abstract
Pêches et Océans Canada (MPO) met au point un cadre d’approche de précaution (AP) pour la gestion de la pêche récréative du saumon atlantique dans les rivières de la région du Golfe du MPO. Un groupe de travail dirigé par la Direction de la gestion des pêches du MPO s’est réuni au cours de l’année dernière pour discuter des règles de décision sur les prises (RDP) pour la pêche récréative du saumon atlantique et pour établir ces règles; la rivière Miramichi est utilisée comme étude de cas. Les RDP potentielles pour la pêche récréative sont évalués selon leur conformité à la politique de l’AP et aux avis scientifiques la soutenant. Les RDP potentielles définissent des mesures de gestion pour différents niveaux d’abondance avant la pêche récréative plutôt que de cibler les taux d’exploitation de manière précise. Les renseignements sont insuffisants pour déterminer à quel point les mesures de gestion décrites modifieront les taux d’exploitation et les pertes attribuables à la pêche. En utilisant comme base les taux d’exploitation historiques et les taux de mortalité hypothétiques liés à la pêche avec remise à l’eau de la rivière Miramichi, les mesures de gestion des RDP potentielles sont converties en proportion de la perte totale d’œufs attribuable à la pêche récréative. Pour des mesures de gestion comparables, les pertes sont plus élevées dans le bras nord-ouest de la rivière Miramichi que dans le bras sud-ouest, en raison des caractéristiques biologiques et des profils de prises saisonniers différents entre les deux rivières. Plusieurs éléments des RDP potentielles, tels que l’ajustement des pertes pour trois zones d’état et les pertes maximales inférieures à la référence du taux d’exploitation, sont conformes à la politique de l’AP. D’autres éléments des RDP potentielles peuvent ne pas être conformes à la politique de l’AP, sous réserve d’interprétation. Un élément essentiel réside dans l’interprétation des déclarations de l’AP selon lesquelles les prélèvements doivent être maintenus au niveau le plus bas possible et qu’aucune tolérance n’est accordée envers un déclin évitable lorsque le stock se trouve dans la zone critique. Les deux règles potentielles autoriseraient une pêche récréative ciblée avec remise à l’eau lorsque l’abondance se trouve dans la zone critique; les pêches dirigées ne seraient fermées que si l’abondance avant la pêche était inférieure à 15 % ou inférieure à 25 % du point de référence limite, selon la règle. Les pertes attribuables à la pêche avec remise à l’eau dans la zone critique seraient d’environ 1 % des œufs avant la pêche, mais pourraient atteindre 4 à 7 % si le taux de mortalité lié à la pêche avec remise à l’eau, ajusté en fonction de la saison, se situait dans une fourchette de 16 à 25 %, comme le montre une méta-analyse plus large des études et des températures moyennes de l’eau dans la rivière Miramichi, plutôt que le taux de mortalité de 3 % qui a été utilisé jusqu’à présent. La mise en œuvre des RDP potentielles nécessite une prévision de l’abondance attendue avant la pêche. Les résultats des RDP potentielles et la conformité à la politique de l’AP devront être réévalués pour tenir compte des incertitudes et des biais du modèle de prévision et du processus de prise de décisions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".