MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133283756

Grand corégone, EPR des unités désignables du lac Opeongo

2022· other· fr· W7133283756 sur OpenAlexaboutno aff
Pêches et Océans Canada, Fisheries and Oceans Canada

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZea maysEnvironmental factorBody weight
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les unités désignables (UD) d’individus de grande taille et d’individus de petite taille du grand corégone (Coregonus clupeaformis) du lac Opeongo ont été évaluées comme étant menacées par le COSEPAC en tant que paires d’espèces uniques présentes uniquement dans le lac Opeongo, dans le parc provincial Algonquin, en Ontario (Figure 1). Les UD d’individus de grande taille et d’individus de petite taille ont probablement évolué pour utiliser différentes niches écologiques dans le lac. Le lac Opeongo est le seul lac connu où une UD d’individus de petite taille du grand corégone persiste malgré la présence du cisco de lac (Coregonus artedi, introduit en 1948). La plus grande menace pour les deux UD est l’introduction de nouvelles espèces envahissantes qui pourraient altérer les processus écologiques nécessaires au maintien des différences entre les deux espèces. Du zooplancton et des poissons envahissants se trouvent près du lac Opeongo et pourraient être introduits par des mécanismes d’origine anthropique. Parmi les autres menaces, mentionnons les espèces déjà introduites, les changements climatiques et peut-être les perturbations humaines. Les effets de ces menaces ne sont pas bien connus; cependant, dans d’autres lacs, les espèces introduites sont impliquées dans la perte d’autres paires d’espèces de grand corégone. Les caractéristiques de l’habitat requises pour le stade adulte des deux UD comprennent les zones d’eau froide profonde (ne dépassant pas 20 °C) dans l’hypolimnion et les zones littorales sur des substrats durs < 10 m de profondeur pour les activités de fraie; les œufs, en général, ont besoin de substrats durs et de températures d’hivernage froides avec une couverture de glace importante pour bien se développer; les larves ont besoin d’eaux de surface qui se réchauffent et qui sont productives pour l’alimentation et la croissance. Le lac Opeongo a une superficie totale de 5 860 ha. Il a été déterminé que la superficie minimale requise pour soutenir l’UD d’individus de grande taille est d’environ 4 900 ha et qu’il faut environ 1 200 ha pour l’UD d’individus de petite taille, ce qui donne à penser que le lac Opeongo dispose d’un habitat suffisant pour soutenir les deux UD. Deux scénarios de modélisation de la population ont été envisagés : un où les deux UD sont isolées sur le plan reproductif; et l’autre où une seule population est caractérisée par deux stratégies différentes de cycle biologique. Lorsque les deux UD sont isolées sur le plan reproductif, l’incidence du préjudice est sensible à la trajectoire de la population de l’UD. L’UD d’individus de grande taille est le plus sensible au stade juvénile lorsqu’elle connaît une croissance de la population, et la plus sensible au stade adulte lorsque la population est stable ou en déclin. L’UD d’individus de petite taille est tout aussi sensible à tous les stades biologiques dans la plupart des scénarios de croissance de la population, mais elle est moins sensible au stade adulte lorsque la population augmente. La taille de la population minimale viable (PMV) a été estimée entre ~1 400 et ~2 300 femmes adultes pour l’UD d’individus de grande taille, et entre ~4 100 et ~8 700 femelles adultes pour l’UD d’individus de petite taille, selon le taux de catastrophe. Il existe plusieurs lacunes dans les connaissances sur la nature biologique des UD. Il existe également des lacunes importantes en matière de connaissances sur la taille et la trajectoire de la population, en particulier pour l’UD d’individus de petite taille, et sur les répercussions des espèces envahissantes actuelles et futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207