MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133285969

Établissement de points de référence biologiques et d'un cadre de l'approche de précaution pour la pêche du crabe dormeur (Cancer magister) dans les zones de gestion du crabe I et J

2023· other· fr· W7133285969 sur OpenAlexaboutno aff
Brendan Aulthouse, Andres Araujo, Meghan Burton, Zane Zhang, Shannon Grace Obradovich, Ken Fong, Daniel Curtis

Notice bibliographique

RevueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2023
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioeconomicsCarbon stockAvoidance behaviour
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce document indique les points de référence pour le crabe dormeur dans les zones de gestion du crabe I et J en Colombie-Britannique. Nous avons estimé un point de référence supérieur du stock (PRS = 0,456 CPUE normalisée pour les femelles) et un point de référence limite (PRL = 0,228 CPUE normalisée pour les femelles), tel que cela est décrit dans le Cadre décisionnel pour les pêches intégrant l’approche de précaution (MPO 2009), aussi appelé « politique d’approche de précaution du MPO ». Ces points de référence seront utilisés dans le cadre de l’évaluation de l’état des stocks de crabe dormeur dans les zones de gestion du crabe (ZGC) I et J. Les points de référence potentiels ont été estimés à l’aide de trois méthodes, soit une méthode empirique fondée sur des données, une méthode fondée sur un modèle qui estime la relation stock-recrutement, et une méthode fondée sur un modèle de simulation. Nous recommandons l’application de la méthode empirique pour déterminer les points de référence pour le crabe dormeur dans les ZGC I et J, car ces points sont plus faciles à interpréter que les points de référence fondés sur un modèle de simulation, et ils sont plus faciles à estimer que les points de référence fondés sur le stock recrutement. Ce cadre pourra servir à établir des points de référence dans les travaux de recherche visant les crabes dormeurs d’autres ZGC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaTravaux en français237 207