Construction d'un processus d'innovation pédagogique pragmatique et incrémental dans l'enseignement universitaire
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente une série d'expérimentations en innovation pédagogique menée en faculté de sciences appliquées, en master en communication puis en faculté d'économie et de gestion. La première a permis le développement d'une approche originale d'enseignement du management de l'innovation via une approche par la controverse ; la seconde, une approche de la pédagogie coopérative inspirée par la classe renversée recourant à des outils collaboratifs en ligne. La troisième traite la question des enseignements en grand auditoire et analyse les opportunités de mise en oeuvre de la pédagogie active. La première et la seconde approches ont été développées sur un mode essentiellement empirique tandis que la seconde a fait l'objet dès le départ d'une analyse des outils et des approches disponibles. Après une présentation des enseignements développés, l'article s'attellera tout d'abord à en préciser l'organisation puis à justifier la chronologie des évolutions mises en oeuvres. Un ensemble de routines pédagogiques sera ainsi proposé de manière à faciliter la critique, la reproduction et l'appropriation des approches documentées. Ensuite, dans une démarche réflexive, un processus plus général d'innovation pédagogique pragmatique et incrémental sera proposé. Enfin, les conditions de réussite seront discutées en fonction de paramètres tels que l'âge des étudiants, le cycle de formation, les apprentissages antérieurs et l'aménagement des locaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».