Comparison of established methodologies for reserve report of oil companies on the stock exchanges of canada, united states and Colombia. 3
Notice bibliographique
Résumé
El valor de una compañía petrolera es en esencia distinto al de los demás tipos de compañías, teniendo en cuenta que su principal activo que son las Reservas no hace parte del balance general, ni del estado de pérdidas y ganancias. Por esta razón, algunas de las principales Bolsas de Valores del Mundo desarrollaron metodologías específicas para el reporte de Reservas de las compañías petroleras que están listadas en sus mercados. Considerando el auge de los títulos de las compañías petroleras en la Bolsa de Valores de Colombia, este trabajo busca comparar las metodologías que para el reporte de Reservas han sido implementadas por las Bolsas de Valores de Estados Unidos, Canadá y Colombia. El documento presenta los conceptos básicos del Valor de una Compañía Petrolera, las definiciones de Reservas emitidas y/o adoptadas por diferentes entidades como SEC, COGEH, ANH. Muestra la comparación entre las metodologías establecidas para el reporte de reservas en las Bolsas de Valores objeto de este trabajo y se identifican diferencias sustanciales y el impacto que tienen en la estimación del valor de dichas compañías, a través de su principal activo: Las reservas. Se desarrolla el rol de los Evaluadores/Auditores de Reservas y se realiza una clasificación de las compañías que operan en Colombia según su tamaño y bolsa en la que están listadas. La monografía permite concluir que la Bolsa de Valores de Colombia no ha implementado ninguna metodología para el reporte de Reservas y presenta los potenciales riesgos de esta falencia. 1 Trabajo
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».