MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133417720

Rétroaction vidéo dans le cadre de la formation initiale des enseignants : mises en oeuvre de différentes modalités de réflexion partagée

2016· article· fr· W7133417720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueORBi UMONS · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Research methodologyPilotage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rétroaction vidéo dans le cadre de la formation initiale des enseignants : mises en oeuvre de différentes modalités de réflexion partagée Marie Bocquillon, Antoine Derobertmasure et Arnaud Dehon Dans le cadre de la formation initiale des enseignants, le développement de la réflexivité est souvent mis en évidence comme une compétence importante à développer. Dans ce cadre, l'impact des activités de formation doit être questionné. Dans le cadre de cette communication, consacrée à la formation, à l'Université de Mons, des agrégés de l'enseignement secondaire supérieur, c'est l'entretien de rétroaction (Tochon, 1996), fa isant suite à une prestation en micro enseignement, qui fait l'objet d'une investigation. A cette fin, des données récoltées durant 3 années académiques sont reprises dans le cadre de cette recherche afin de comparer 3 modalités de mises en oeuvre de ce mom ent d'échange entre un superviseur et un futur enseignant. La modalité de l'année 1 se basait sur un visionnement exhaustif de l'ensemble de la prestation du futur enseignant (40 min.). La modification introduite l'année 2 consistait à demander préalableme nt à l'étudiant la sélection de deux extraits de 5 minutes qu'il tenait à discuter avec son superviseur dans le cadre de la rétroaction. Finalement, l'année 3, reprenant ce système de sélection d'extraits par le futur enseignant, y ajoute une spécificité : en amont de la séance de rétroaction, le futur enseignant reçoit un compte - rendu d'observation de sa séance de cours en micro enseignement (exemples d'indicateurs fournis : nombre d'interventions de l'enseignant versus nombre d'interventions des élèves, n ombre de questions posées, nombre de feedback formulés, nombre d'interventions visant à vérifier la compréhension des élèves, etc.), la question étant alors de savoir si ces informations « objectives » concernant sa pratique sont abordées, d'une manière ou d'une autre, par le futur enseignant durant l'entretien de rétroaction. Les données des deux premières années ont fait l'objet d'une analyse textuelle thématique outillée à l'aide du logiciel Nvivo. En ce qui concerne la 3ème année, la communication s'appuiera davantage sur la présentation des comptes rendus d'observation rendus aux étudiants. Références : Derobertmasure, A., & Dehon, A. (2012). Développement de la réflexivité et décodage de l' action : questions de méthode. Phronesis, 1 (2), 24 -44. Derob ertmasure, A., Demeuse, M. (2011). Utilisation conjointe de deux logiciels d'analyse de contenu dans le cadre de l'analyse de traces de réflexivité. Eléments de comparaison. In J.G. Blais & J.L. Gilles (eds). Evaluation des apprentissages et technologies de l'information et de la communication (pp. 163 -187). Québec : Les presses de l'Université Laval. Tochon, F.V. (1996). Rappel stimulé, objectivation clinique, réflexion partagée. Fondements méthodologiques et applications pratiques de la rétroaction vidé o en recherche et en formation. Revue des sciences de l'éducation, 22 (3), 467 -502.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle