Rétroaction vidéo dans le cadre de la formation initiale des enseignants : mises en oeuvre de différentes modalités de réflexion partagée
Notice bibliographique
Résumé
Rétroaction vidéo dans le cadre de la formation initiale des enseignants : mises en oeuvre de différentes modalités de réflexion partagée Marie Bocquillon, Antoine Derobertmasure et Arnaud Dehon Dans le cadre de la formation initiale des enseignants, le développement de la réflexivité est souvent mis en évidence comme une compétence importante à développer. Dans ce cadre, l'impact des activités de formation doit être questionné. Dans le cadre de cette communication, consacrée à la formation, à l'Université de Mons, des agrégés de l'enseignement secondaire supérieur, c'est l'entretien de rétroaction (Tochon, 1996), fa isant suite à une prestation en micro enseignement, qui fait l'objet d'une investigation. A cette fin, des données récoltées durant 3 années académiques sont reprises dans le cadre de cette recherche afin de comparer 3 modalités de mises en oeuvre de ce mom ent d'échange entre un superviseur et un futur enseignant. La modalité de l'année 1 se basait sur un visionnement exhaustif de l'ensemble de la prestation du futur enseignant (40 min.). La modification introduite l'année 2 consistait à demander préalableme nt à l'étudiant la sélection de deux extraits de 5 minutes qu'il tenait à discuter avec son superviseur dans le cadre de la rétroaction. Finalement, l'année 3, reprenant ce système de sélection d'extraits par le futur enseignant, y ajoute une spécificité : en amont de la séance de rétroaction, le futur enseignant reçoit un compte - rendu d'observation de sa séance de cours en micro enseignement (exemples d'indicateurs fournis : nombre d'interventions de l'enseignant versus nombre d'interventions des élèves, n ombre de questions posées, nombre de feedback formulés, nombre d'interventions visant à vérifier la compréhension des élèves, etc.), la question étant alors de savoir si ces informations « objectives » concernant sa pratique sont abordées, d'une manière ou d'une autre, par le futur enseignant durant l'entretien de rétroaction. Les données des deux premières années ont fait l'objet d'une analyse textuelle thématique outillée à l'aide du logiciel Nvivo. En ce qui concerne la 3ème année, la communication s'appuiera davantage sur la présentation des comptes rendus d'observation rendus aux étudiants. Références : Derobertmasure, A., & Dehon, A. (2012). Développement de la réflexivité et décodage de l' action : questions de méthode. Phronesis, 1 (2), 24 -44. Derob ertmasure, A., Demeuse, M. (2011). Utilisation conjointe de deux logiciels d'analyse de contenu dans le cadre de l'analyse de traces de réflexivité. Eléments de comparaison. In J.G. Blais & J.L. Gilles (eds). Evaluation des apprentissages et technologies de l'information et de la communication (pp. 163 -187). Québec : Les presses de l'Université Laval. Tochon, F.V. (1996). Rappel stimulé, objectivation clinique, réflexion partagée. Fondements méthodologiques et applications pratiques de la rétroaction vidé o en recherche et en formation. Revue des sciences de l'éducation, 22 (3), 467 -502.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».