Le portfolio électronique un outil d'enseignement et d'apprentissage polyvalent et efficace pour améliorer la pédagogie universitaire ?
Notice bibliographique
Résumé
Ayant pour principaux objectifs d'impliquer chaque individu dans ses apprentissages et de solliciter continuellement sa réflexion, le portfolio rend compte de l'évolution de l'enfant, de l'adolescent ou de l'adulte au travers du développement de ses compétences et de ses attitudes dans le monde scolaire, académique et/ou professionnel. Si sa conception et son utilisation demandent de la réflexion et de la rigueur de la part de l'enseignant, il nécessite, en amont, de définir clairement les objectifs poursuivis ainsi que la manière d'organiser l'outil afin qu'il réponde aux besoins de formation, plus spécifiquement orienté vers l'autoréflexion des pratiques académiques et professionnelles. Comme l'indiquent Karsenti et al. (2002), la mise à disposition d'une technologie ne garantit en rien son efficacité sur le plan pédagogique. La qualité de l'utilisation des supports (qu'ils soient technologiques ou non-technologiques) et de l'enseignement dispensé dépend essentiellement de la réflexion la sous-tendant (Duroisin et al., 2011). Le portfolio électronique, comme tout autre outil technologique, doit donc faire l'objet d'une réflexion importante de la part de l'enseignant. Quels sont les besoins pédagogiques ciblés ? Comment s'assurer que la démarche proposée auprès des étudiants développe réellement leurs compétences professionnelles, telles qu'édictées par le programme de formation ? Quelles possibilités sont offertes par le portfolio électronique pour y parvenir ? Cet outil est-il efficace ? Comment l'utilisation de cet outil peut permettre de répondre aux besoins de formation ? De quelle manière peut-on organiser l'outil afin de promouvoir l'autoréflexion des pratiques académiques et professionnelles des étudiants? Utilisé dans le cadre d'un cours universitaire de premier cycle portant sur le développement identitaire des enseignants au regard des réformes de l'enseignement, le portfolio électronique permet de développer des compétences évaluatives en ce domaine. Cet outil pédagogique aide à développer deux compétences professionnelles, édictées par le référentiel en vigueur (Gouvernement du Québec, 2001), relatives à la culture et à l'identité professionnelle et, de fait, participe à l'engagement cognitif des étudiants dans leur propre processus de formation. Cette communication présente tout d'abord une réflexion sur l'utilisation du portfolio comme outil d'enseignement, d'(auto-)évaluation et d'apprentissage dans une perspective développementale (Pratt, 2005) encourageant la compréhension et le sens (Barth, 1993) ainsi que l'évaluation des compétences visées par un programme de formation. Ensuite, il s'agit d'expliquer, à travers un exemple concret de dispositif de formation universitaire la pertinence de l'utilisation d'un outil électronique dans le processus d'apprentissage des étudiants, qui s'appuie sur les mécanismes de la régulation (Allal & Motier Lopez, 2007).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».