MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133441459

Towards the interpretation of works of art from Pierce's philosophy: Aesthetics, semiotics and limits of interpretation

2023· dissertation· es· W7133441459 sur OpenAlexfundno aff
Martin Alonso Camargo Flórez

Notice bibliographique

RevueUniversidad Industrial de Santander · 2023
Typedissertation
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordQueen's UniversityMcGill UniversityUniversity of ChicagoHarvard University
Mots-clésInterpretation (philosophy)SemioticsObject (grammar)Meaning (existential)Perspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El presente texto tiene como propósito esbozar, desde la filosofía de Peirce y algunos de sus intérpretes, el camino que cabe seguir para la interpretación de obras de arte. Este camino pasa por entender que el objeto de la interpretación es cognoscible, a largo plazo, y que el individuo es incompleto y, en sus errores e ignorancia, abierto a seguir aprendiendo sobre el mundo en términos de la verdad. Aprendizaje que está regulado por la idea de una comunidad indefinida de investigadores e intérpretes en la que, en el futuro, lograría darse la total significación y conocimiento del objeto. El camino de la interpretación de las obras de arte se distribuirá a lo largo de los tres universos de experiencia: el primero, el de la experiencia estética; el segundo, el de la acción y reacción de lo que atrae la atención; y el tercero, el que va desde el representamen hasta un signo más desarrollado. La interpretación, que estrictamente se da en el tercer universo, está regulada por las intenciones y propósitos del artista. Sin embargo, algunos individuos se apartan de esta regulación y se rebelan contra la comunidad, mientras otros trabajan, desde la desconfianza a lo dado, en transformar los límites en fronteras para ampliar el mundo del arte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,045
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversidad Industrial de SantanderMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207