Colonial Bureaucracies: Politics of Administrative Reform in Nineteenth Century Australia
Notice bibliographique
Résumé
This book is an abridged version of my PhD thesis submitted to the University of Sydney nearly three decades ago. All these years the thesis was lying on shelves collecting dust as my areas of interest and priorities changed. A few years ago, I felt the urge of sharing the contents of the study with a larger audience and enabling them to appreciate contemporary changes in Australian public bureaucracy in the backdrop of changes that started occurring more than one hundred and sixty years ago. It is important to scan the pages of history to perceive why administrative changes occurred in the way they did and what forces were at play in shaping those changes. I therefore decided to give the thesis the shape of a book by thoroughly editing and substantially reducing the original study and making it more focused and readable. I was particularly interested in exploring the manner in which the formative phase of public administration unfolded in a distant land whose 'colonial' history began only two and a quarter centuries ago. There, 'modern' political and administrative institutions developed in an indigenous social-cultural milieu that had not felt the need for any organized system. The native heterogeneous tribal groups scattered throughout the vast continent followed traditional lifestyles and social relations were based on complex kinship structures and rules. Thus, these institutions had to be created from scratch and were mainly based on British patterns to meet the demands of new and expanding colonies far away from the colonizing country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».