The participation through JR's artwork.: Critical approach of the ' Inside Out Project'
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Questions and methodological approachMost research describes the relationship between the contemporary phenomena graffiti and street art as complex.For example, graffiti and street art have been described in terms of a development, where street art has developed out graffiti, as well as closely related but different sociocultural contexts.However, the wider public discourses on graffiti and street art differ widely, and street art is, in contrast to graffiti, not stigmatized and rarely framed as primarily a criminal activity.Consequently, there are also many cases where graffiti and street art are framed as a dichotomy, where the latter is positioned as creative and beautiful while the former is described as unsophisticated and ugly.In contrast to such polarized understandings, 'street art' has also been used as an umbrella term, denoting various kinds of informal image production in the public realm -including pieces and throw-ups that in other cases would be defined as graffiti.Thus, while most research suggests that the terms 'graffiti' and 'street art' denote partially different phenomena, it is also difficult to pinpoint a clear delineation between them.This article departs from the assumption that the concepts 'graffiti' and 'street art' themselves should be regarded as a part of the studied cultural context, and as such, empirical material rather than preconditioned categories from where the research departs.The concepts themselves are thus viewed as cultural phenomena in their own right, and as such, negotiated in time and space, similarly to the content German
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,046 |
| Communication savante | 0,024 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».