Assessment of Benzodiazepine Withdrawal Syndrome: French Psychometric Validation of the Clinical Institute Withdrawal Assessment-Benzodiazepines (CIWA-B) Scale
Notice bibliographique
Résumé
Background. Benzodiazepines (BZs) use is common in the treatment of insomnia. Discontinuation induces withdrawal symptoms, notably rebound insomnia and anxiety, which contribute to resumption of use, despite medical advice, and ultimately, long-term dependence. The Clinical Institute Withdrawal Assessment-Benzodiazepines (CIWA-B), derived from the CIWA-Ar for alcohol withdrawal, was adapted by Busto et al. (1989) to assess the severity of BZs withdrawal. Objective. This study aimed to conduct the French cross-cultural validation of the CIWA-B and to evaluate its psychometric properties in the context of hypnotic benzodiazepine use. Methods. One hundred and seven chronic users of hypnotic BZS enrolled in a withdrawal protocol participated in the study. Construct validity, internal consistency, test-retest reliability, as well as divergent, convergent, and discriminant validity were assessed. Results. Exploratory factor analysis revealed a three-factor structure comprising anxiety, physiological symptoms, and sleep. Internal consistency, test-retest reliability, and convergent, divergent, and discriminant validity were good. The sensitivity of the scale could not be evaluated in this study. Conclusion. The 20-item French version of the CIWA-B demonstrates satisfactory psychometric properties and represents a relevant tool for assessing benzodiazepine withdrawal syndrome. Further validation in populations using BZs for anxiolytic purposes and in less gradual withdrawal contexts is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».