MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133568887 · doi:10.23762/fso_vol11_no3_6

An Investigation of Changes in Returns on Peer-to-Peer Lending in Lithuania and Sweden During the COVID-19 Pandemic: Evidence from Wavelet Coherence Analysis

2023· article· en· W7133568887 sur OpenAlexaboutno aff
Mantas Bertulis, Grigorij Žilinskij

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicLithuanianCoherence (philosophical gambling strategy)Quarter (Canadian coin)Interest rateWavelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FinTech has revolutionised financial services, making them more accessible and efficient. However, the COVID-19 pandemic impacted the FinTech industry, including peer-to-peer lending, in Lithuania and Sweden. This article explores the relationship between the pandemic and changes in peer-to-peer lending returns in both countries. By analysing existing literature, statistical data, and using wavelet coherence analysis, the study aims to understand the influence of COVID-19 on lending in Lithuania and Sweden. The results indicate that the pandemic had a limited impact on Lithuanian peer-to-peer lending, with average interest rates declining over time. Negative correlations between infection cases and lending returns were observed in specific quarters but were only significant in the short term. In contrast, the influence on Swedish peer-to-peer lending was more pronounced. Interest rates initially decreased, but a significant increase occurred in the first quarter of 2022, coinciding with a surge in COVID-19 infections and foreign policies. The negative correlation between cases of infection and lending returns persisted across the short, medium, and long terms alike in Sweden. These findings suggest that the Swedish peer-to-peer lending market was more affected by the economic and policy factors related to the pandemic than that of Lithuania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207