Notice bibliographique
Résumé
Alasdair Gray’s reception in Spain has been limited, but interest is growing, partly because of the recent film adaptation of Poor Things by Giorgos Lanthimos. This paper aims to explore whether the Spanish translation of Poor Things demonstrates gender awareness or sensitivities comparable to the source text, or if it instead reflects instances of sexist translation decisions and manipulations, and what underlies these translation strategies and proposals. To answer these questions, a preliminary analysis of the source text was completed following Beaugrande and Dressler’s seven standards of textuality (2002), examining cohesion and coherence, intentionality and acceptance, informativity and situationality, and intertextuality. Then, key theoretical frameworks on the crossroads of gender and translation studies were revisited and applied, going back to what has been known as “the Canadian School” and getting back to recent local scholarly work in Spain. For the selected case study, this involved exploring how men talk about woman and how women talk. An essential concept in this study is the examination of Bella/Victoria's female voice as a case of "female writing”. Bella demonstrates a highly creative and innovative use of language, which undergoes four distinct phases in the text. As for describing the translation samples selected, Molina and Hurtado (2002) categorizations of translation techniques were used. Several sexist manipulations were observed in the text, including women’s invisivilization and undervalue, the incorporation of sexist stereotypes and an inconsistent and erroneous representation of Bella/Victoria. Furthermore, Bella/Victoria’s voice Spanish lacks the independent and subversive spirit of the source text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».