MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134328728

Social mobility and politicization of the Haitian diaspora in France and Quebec

2020· article· fr· W7134328728 sur OpenAlexaboutno aff
Rodelin Exavier

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaNaturalisationCitizenshipGlobalization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’opposition entre le multiculturalisme canadien et le républicanisme français fournit une réponse partielle à la politisation ou dépolitisation de la diaspora haïtienne en France et au Québec. Cette thèse aborde cette problématique à partir des déterminants sociaux. A partir d’une approche transnationale et comparative, cette thèse tente d’expliquer l’intégration politique de cette diaspora dans ces territoires d’installation et dans le pays d’origine malgré les différents obstacles empêchant leur participation politique : hostilité des acteurs nationaux, absence d’organisation de vote à l’étranger, citoyenneté exclusive aux nationaux et aux naturalisés, politique de naturalisation très restrictive. Malgré tout, ils développent des stratégies les permettant d’être à la fois ici et ailleurs. Le développement des médias sociaux amplifie cette participation politique. Dans les pays d’installation, les Haïtiens et leurs descendants sont dans une logique de redéfinition d’une identité plurielle avec des éléments issus de pays d’origine, du pays d’accueil et de la diaspora. Cette thèse conclut que la politisation des immigrés dépend de leur statut social dans le pays d’accueil. Toutefois, l’influence des systèmes politiques sur l’intégration politique des migrants haïtiens est à considérer. C’est pour cela que le multiculturalisme canadien parait plus favorable à une politisation que le système républicain français.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207