MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7134505944

National parks territory (Canada, Ethiopia, France) : identity, heritage and nation

2013· article· fr· W7134505944 sur OpenAlexaboutno aff
Guillaume Blanc

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational identityNational heritageNaturalisationMinistry of Foreign Affairs
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse propose une histoire environnementale comparée de parcs nationaux canadien, éthiopien et français. Elle s'appuie sur l'étude des lois, des rapports d'activité et de la documentation archivistique et touristique produits par les gestionnaires des parcs de Forillon, du Semën et des Cévennes, de la fin des années soixante au temps présent. Cette recherche interroge l'objet « parc national » en tant que territoire patrimonial et identitaire façonné pour promouvoir un sentiment d'appartenance à la nation. Avec le comparatisme pour mode d'étude de l'objet, ce travail démontre qu'au-delà des contextes observés, l'invention de la nature vise bien souvent à renforcer les contours matériels et idéels de la nation au nom de laquelle agissent les pouvoirs publics. En France, le parc national des Cévennes sert à la pérennisation d'une nation paysanne, nostalgique et traditionnelle. Au Canada, le parc ForiIlon participe à la naturalisation d'une nation qui se donne à voir vierge, atempororelle et apolitique afin de pallier son passé manquant de profondeur mais débordant de conflits. En Éthiopie, l'Etat s'approprie pour sa part les représentations eco-racistes des institutions internationales telles que l'UICN, le WWF et l'UNESCO afin d'être reconnu sur la scène internationale et de s'imposer, alors, sur un territoire qu'il veut national. Ainsi, dans les trois pays observés, le parc national se révèle un enjeu de lutte. Espace de vie quotidienne converti en un espace de visites temporaires, illégitime l'exercice, par la puissance publique, d'une violence à la fois concrète et symbolique sur les populations locales et environnantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207