MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7134622404

2022 Nursing History Symposium

2022· other· en· W7134622404 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Marie Saewyc, Geertje Boschma, Esyllt W. Jones, Helen Vandenberg, Grypma, Sonya, 1965-, Alison Phinney, Mariko Sakamoto

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPublic healthPublic health nursingHistory of nursingHealth careNursing careNursing Interventions Classification
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pandemic Caring: public health nursing and community in the history of infectious disease The 1918-19 influenza pandemic demonstrated the power of nursing in a disease crisis. At the time, and later in the eyes of historians, nursing interventions were valued because they alleviated suffering and meant an increased chance of survival when there were few medical treatment options. Much of this nursing care was delivered outside formal hospital settings, in locales that blurred the boundaries between institution, community, and home. In local neighbourhoods, public health nursing and private nursing organizations had for decades served those with virtually no access to health care, in places where infectious disease was a constant risk and a leading cause of mortality and disability. This form of nursing – in homes, at mission houses, for private agencies such as the VON – played a role historically that we barely recognize today, when the face of pandemic nursing is critical care. Historical resonances nonetheless abound. Public health leaders are now calling for a return to community and neighbourhood-level engagement and healthcare investment, partly in response to pandemic inequality and vaccine access. This paper will draw from historical analyses of community-level nursing in the past and suggest ways in which nursing might engage with those successes and failures. With Dr. Esyllt Jones, University of Manitoba, who delivered the keynote address.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2650,097

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→