Notice bibliographique
Résumé
Lucy Lippard réalise sa première exposition Eccentric Abstraction en 1966. À partir de ce moment-là, la curatrice nord-américaine n'aura de cesse d'interroger les modalités de ce que l'exposition a à offrir aux artistes en termes d'expressions et d'expériences et en termes politiques. Lucy Lippard a d'abord contribué à penser un certain moment conceptuel dans l'art. De manière concomitante, ses engagements politiques se sont développés : contre la guerre du Viet Nam ou avec une communauté d'artistes, contre les politiques discriminatoires des institutions, créant un lien peu documenté entre art conceptuel et art politique. Nous explorons comment Lucy Lippard a développé différentes problématiques féministes en organisant des expositions, faisant écho aux théories qui ont succédées à cette période. C'est à travers son travail de curatrice que nous envisageons son féminisme. Ainsi, quatre expositions structurent notre trajectoire : Eccentric Abstraction (1966) à New York, 955,000(1971) à Vancouver, c'7500(1973) en Californie à Valencia, puis itinérante, et Strata (1977) à Vancouver. C'est en imaginant les œuvres dans ces quatre expositions que leur caractère situé a émergé. Trois axes se sont alors dégagés : une approche historique du contexte des expositions et des luttes sociales autour du parcours personnel de Lucy Lippard, une approche phénoménologique des œuvres présentées dans les quatre expositions comme les deux manières d'appréhender le dernier axe, celui d'une approche féministe de ces moments d'expositions. La redescription d'œuvres qui ne furent pas d'emblée associées au féminisme, bien qu'appartenant au corpus de la curatrice, va permettre de penser une autre réception pour ces expositions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».